Главная - Статьи - Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу


Дополнительная апелляционная жалоба по уголовному делу

Оглавление:

Образец апелляционной жалобы на приговор суда


62, 65, 66 и др., так как таких обстоятельств по фактическим обстоятельствам уголовного дела установлено не было. Обстоятельств для применения к подсудимому положений, установленных ст.

64 УК РФ суд первой инстанции также не нашел.

Таким образом не понятно каким образом суд настолько смягчает наказание ФИО1, но и более того, признает считать данное наказание условным не мотивировав своих выводов и тем самым нарушая положения установленные ст. 297 УПК РФ, и не соблюдая требования законности, обоснованности и справедливости. Помимо этого, согласно рассматриваемого Приговора от ДАТА г.

суд приходит к выводу о необходимости частичного, а не полного сложения наказаний ФИО1, как предусматривает ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отстраняясь от обоснования почему назначенное наказание за совершенные ФИО1 тяжкие преступления необходимо складывать путем частичного, а не полного сложения, тем самым нарушая требования установленные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г.

3 58 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.

При этом, как следует из содержания Приговора Промышленного районного суда г. Самары от ДАТА г., а равно и из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, ущерб причиненный его преступными действиями в размере 6 600 000 руб.

не возместил в полном объеме, и возмещать не желает, что судом первой инстанции не учитывается в качестве обстоятельства влияющего на размер назначенного наказания.

Фактически ФИО1, полагает, что никаких преступных действий он в отношении потерпевших не совершал, что свидетельствует о его общественной опасности и возможности рецидива совершения подобного преступления и в отношении иных лиц.

Таким образом, полагаем, что при данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание никак не может соответствовать степени тяжести и его послепреступного поведения, а также того факта, что вероятность его исправления может быть обусловлена признанием наказания условным а т.е.

Обжалование постановления о возвращении апелляционной жалобы по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Выявленные обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, исключают возможность постановления судом решения, отвечающего принципу законности и справедливости, и влекут за собой как нарушение права А.Д.М.

на защиту, так и ущемляют права потерпевшего, что противоречит принципам уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Несогласие автора апелляционного представления с данными выводами суда, равно как и заявление самого А.Д.М.

Несогласие автора апелляционного представления с данными выводами суда, равно как и заявление самого А.Д.М. в апелляционной жалобе о недопустимости возвращения уголовного дела по основаниям, указанным судом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, обжалуемое постановление вынесено законным составом суда.

Предусмотренных ст. 63 УПК РФ оснований для отвода или самоотвода судьи Богачевой Р.В.

из материалов уголовного дела не усматривается. То обстоятельство, что судьей Богачевой Р.В.

ранее по данному уголовному делу принималось решение о возвращении его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, которое не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу и было исполнено прокурором, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Как усматривается из постановления от 16 мая 2016 г., при возвращении уголовного дела прокурору судья Богачева Р.В. не высказывала своего мнения по вопросам, которые разрешаются судом только при постановлении приговора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:3.

Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом.
Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В 2019 году районными судами рассмотрены апелляционные жалобы и представления на обвинительные приговоры в отношении 19,7 тыс. лиц (в 2021 году — 26,6 тыс. лиц), на оправдательные приговоры — в отношении менее 0,8 тыс.

лиц (в 2021 году — 0,7 тыс. лиц). При этом всего мировыми судьями осуждено 140,8 тыс. лиц, оправдано — 1,2 тыс. лиц, то есть обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 14,0%, оправдательных — 67,4%.

Рассмотрено в отношении 1,4 тыс.

лиц жалоб и представлений на постановления мировых судей о прекращении дел соответственно 1,4% от числа лиц, по которым мировыми судьями уголовные дела были прекращены (98,8 тыс.). Также рассмотрено 0,8 тыс. апелляционных дел по жалобам и представлениям на постановления мировых судей о возвращении дел прокурору (42,2% от числа возвращенных мировыми судьями). 1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока

УПК РФ Статья 389.13.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

  • Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

1. Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном — настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.2. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.(часть 2 в ред. Федерального от 29.07.2018 N 228-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.4.

После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.
Затем суд переходит к проверке доказательств.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.5. Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.(в ред. Федерального от 30.10.2018 N 376-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном и настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.(часть 6 в ред.

Федерального от 23.07.2013 N 217-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6.1. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.(часть 6.1 введена Федеральным от 23.07.2013 N 217-ФЗ)7.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.8.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.9.

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Открыть полный текст документа Ст.

389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

УПК РФ Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

  • Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

1.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных настоящего Кодекса;5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.1.1.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.(часть 1.1 введена Федеральным от 23.07.2013 N 217-ФЗ)2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.4.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным , и настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.(часть 4 в ред. Федерального от 23.07.2013 N 217-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление

Апелляционное обжалование в уголовном процессе

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Статья 389.5 УПК Российской Федерации закрепляет, в развитие части первой статьи 130 этого Кодекса, для участников уголовного судопроизводства, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, возможность ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования (часть первая), а в случае отказа в восстановлении этого срока — оспорить такое решение в вышестоящий суд, полномочный отменить его и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 этого Кодекса (часть вторая).

Данные законоположения направлены не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О, от 25 сентября 2014 года N 2208-О, от 24 марта 2015 года N 489-О, от 27 октября 2015 года N 2337-О и от 28 января 2016 года N 30-О), не предполагают произвольного истолкования и применения.

Решения же судов как первой, так и апелляционной инстанций, принимаемые по результатам изучения соответствующего ходатайства, должны быть, в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса, законными, обоснованными и мотивированными.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Из положений ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Мировой судья», 2020, N 3 Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую Глава 45.1.

3 ст. 389.6 УПК РФ следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Мировой судья», 2020, N 3 Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую Глава 45.1.

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Три правила, чтобы суд принял дополнения к жалобе

Я согласен на Андрей Ларин рекомендует: / /

15Июнь2018 Компания хочет подать в или дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда.

Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов.

В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы. Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения.

Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб. Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца.

Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу. Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе.

Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле. Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием.

Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании. Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя.

Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы. Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв.
Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени. Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения.

Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки. Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела.

То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял.

Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса. Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали.

Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне.

Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время. Суды смотрят на характер новых доводов в жалобах, когда рассматривают заявленные дополнения к ним.

Чтобы суд принял дополнения, аргументы в жалобах должны быть основаны на тех доказательствах, которые уже есть в материалах дела. Это связано с тем, что другая сторона ограничена в представлении новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, а на стадии кассационного рассмотрения это вовсе недопустимо.

Дополнительные доводы компании, которые не основываются на материалах дела, суды не рассмотрят. В дополнениях к жалобе не предъявляйте новые требования, ведь апелляция или кассация их не оценивает.

Суд поддержит компанию, даже если она подаст позже срока правильные дополнения, которые основаны на имеющихся доказательствах. Пример: в одном деле общество представило дополнительные доводы к жалобе.

Другая сторона просила не принимать во внимание дополнения, поскольку их представили с опозданием.

Судьи отклонили ходатайство и отметили: на стадии кассационного обжалования стороны вправе привести правовые обоснования доводов, которые основываются на материалах дела, не содержат новых требований и доказательств. По любым спорным вопросам и за вы можете обращаться к юристам Юридического бюро «АргументЪ». Ссылки по теме: Статьи по вашей теме © 2012 — 2021 Юридическое бюро “Аргументъ” При использовании материалов с сайта ссылка на обязательна

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г.

N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (с изменениями и дополнениями)

В соответствии с УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в УПК РФ.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования. Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним. Пленума Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г.

N 54 пункт 7 изложен в новой редакции 7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г.

N 28 г. Москва «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»

7. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушение срока, установленного частью 2 статьи 376 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 381 УПК РФ может повлечь отмену определения суда кассационной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

8. В связи с тем, что части 4 и 11 статьи 108 УПК РФ и часть 8 статьи 109 УПК РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срока, установленного для обжалования решений об этом в кассационном порядке, такие решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления. 9. По смыслу части 1 статьи 356 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица — в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Названные права и обязанности суд в соответствии с частью 1 статьи 11 УПК РФ обязан разъяснить после провозглашения приговора, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 10. В соответствии с требованиями статьи 16 УПК РФ в их нормативном единстве с положениями статьи 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение,

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

В ________________ областной суд через: ____________ районный суд от адвоката_______________________ адрес: ___________________________ тел: _____________________________ в защиту (ордер в материалах уголовного дела) осужденного М.___________________________ Апелляционная жалоба по уголовному делу Приговором ________ районного суда от «___»_____________ 201_ г.

мой подзащитный М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и приговорен к _________________________.

С данным приговором суда я и мой подзащитный не согласны по следующим основаниям. Согласно приговору суда действия М., связанные с умышленным лишением жизни потерпевшей Р.

и с последующим хищением ее имущества, суд квалифицировал как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также как убийство, сопряженное с разбоем. При этом, обосновывая такую квалификацию, суд указал в приговоре, что совершение М.

убийства Р. при разбойном нападении «подтверждают и его дальнейшие действия: после убийства потерпевшей он сразу же с трупа снимает и завладевает золотыми изделиями, а в последующем похищает и другие вещи. Сам М. не смог объяснить причины убийства Р., однако его конкретные действия свидетельствуют о том, что он совершил разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство сопряжено с разбоем». Между тем из показаний осужденного М., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными, следует, что через некоторое время после убийства им в ходе ссоры потерпевшего С.

в квартиру пришла его бабушка — Р. Она начала ругать его и обзывать, спрашивала, зачем он взял спиртные напитки.

Тогда он встал, схватил ее за шею и стал душить, а когда потерпевшая упала на пол, взял с пола веревку, обмотал вокруг ее шеи и завязал. Поняв, что Р. мертва, он перенес ее в комнату, а затем снял с нее золотые изделия, после чего, уходя из квартиры, забрал телевизор, магнитофон и другое имущество.

При этом судом исходя из установленных обстоятельств также признано, что это убийство совершено М. в ходе ссоры с потерпевшей и без цели сокрытия другого преступления. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что М.

при убийстве потерпевшей Р. преследовал цель завладеть ее имуществом путем разбоя, в приговоре не приведено. В связи с этим вывод суда о том, что именно последующие действия осужденного свидетельствуют о корыстных мотивах убийства Р., основан на не соответствующих материалам дела предположениях и противоречит положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ. Изъятие и присвоение осужденным принадлежавших двум потерпевшим вещей после убийства Р.

само по себе не свидетельствует о том, что мотивом лишения ее жизни явилось желание незаконно завладеть имуществом. На основании изложенного и руководствуясь п.

1 ст. 389.15 УПК РФ о том, что имеется несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ПРОШУ:

  1. Приговор ________ районного суда от «___»_____________ 201_ г. изменить, а действия М. переквалифицировать с п. «в» ч. 3 ст. 162 на ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества на общую сумму 21 360 руб. М. не может быть осужден за хищение, совершенное «с причинением значительного ущерба», поскольку данный признак ему не вменялся;
  2. Исключить квалифицирующий признак убийства Р. «сопряженное с разбоем», предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и действия М. переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы прошу провести с моим участием и участием моего подзащитного. Адвокат ____________________ (подпись) С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в том числе связанные с толкованием заявителем норм материального закона о праве на защиту в уголовном процессе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, так как основаны на ошибочном распространении осужденным на рассматриваемые правоотношения приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства об этой конституционной гарантии; проверка законности его осуждения судом по настоящему административному делу не производится; нарушений судом норм материального права, в том числе Конституции Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не допущено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приведенные в апелляционной жалобе с дополнением суждения, о том, что судом в нарушение установленного в ч.

3 ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности суд трактовал телесные повреждения имевшиеся у Г.А. в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3, как возникшие в иной период, а согласованные действия потерпевших как отдельные, не связанные избиения и ненападения, не указав в какое время каждое из них имело место быть, являются собственным умозаключениями апеллянта, которые сами по себе не свидетельствуют о допущенном судом нарушении принципов уголовного судопроизводства и не влекут оправдания осужденной и отмену приговора, как о том просит сторона защиты. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Мировой судья», 2020, N 3 Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.

Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционное постановление по жалобе адвоката на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу об осуждении за сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, так как в нарушение ст. 63 УПК РФ, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определения от 17 июня 2008 г.

N 733-О-П и др. в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката принимал участие судья, прежде рассматривавший в качестве председательствующего уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты, что недопустимо, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств этого же дела. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы осужденного о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам и приговора, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд привел мотивы принятого решения.

Помимо самого факта нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспоренного самим осужденным, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного в соисполнительстве особо тяжкого деяния, посягающего на здоровье человека, а также конкретные обстоятельства преступления, малозначительность повода — наличие карточного долга и стремление получить последний, а также принял во внимание личность виновного, исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие его личность, в частности, показания свидетеля, характеризующие его как лица, злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию и совершающее противоправные деяния, направленные против личности и здоровья, в отношении лиц слабее его.

Приведенное обоснованно существенно повлияло на поведение виновного, снизив контроль над его действиями, и способствовало совершению преступления (ст. 401.15 УПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Смирнов А.В.

Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс», 2011 (дата обращения: 21.10.2019); Шарапова Д.В. Краткая и дополнительная жалобы как виды апелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 6. С. 170 — 174. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обращаясь к законодательному опыту зарубежных государств, отметим, что в Великобритании Закон об апелляции по уголовным делам (Criminal Appeal Act) 1968 года не предусматривает как таковое право потерпевшего на апелляционное обжалование обвинительного приговора, а в правовых нормах части 2 Практического кодекса потерпевшего от преступления (Code of Practice for Victims of Crime) и в разделе «Жертвы преступлений (Практический кодекс)» Правового руководства Королевской службы обвинения (CPS Legal Guidance) содержится разъяснение о том, что при несогласии с приговором потерпевший вправе ходатайствовать перед Королевской службой обвинения (Crown Prosecution Service — CPS) о внесении жалобы в суд апелляционной инстанции; отказ в удовлетворении такого ходатайства может быть обжалован в административном порядке руководителю вышестоящего органа этой службы.

Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения в части обжалования в апелляционном порядке решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Подача апелляционной жалобы по уголовному делу в электронном виде

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам апелляционных жалоб, расследование уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную значительным объемом информации, подлежащей исследованию и анализу, в том числе хранящейся на электронных носителях, допросом большого количества свидетелей, производством сложных и длительных экспертиз, количеством обвиняемых, в связи с чем оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не усматривается, а расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника право на защиту М.С.АА.

не нарушено, в суд апелляционной инстанции предоставлены сведения, что адвокат К.С.И. был назначен согласно электронному распределению, отсутствие подписи председателя коллегии адвокатов на орделе, не свидетельствует о нарушении права на защиту М.С.АА., т.к. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции М.С.АА.

не заявлял, что адвокат К.С.И.

не оказывал ему юридическую помощь.

Кроме того, М.С.АА. вину как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании вину полностью признавал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае поступления жалобы, представления в суд первой инстанции, когда дело уже находится на рассмотрении в суде второй инстанции, от действий канцелярии суда первой инстанции зависит возможность рассмотрения дополнительного документа вместе с первоначальной жалобой в суде второй инстанции. На суд возложено выполнение процессуальных обязанностей, в силу которых суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, и высылает им копии этих документов.

Канцелярия суда первой инстанции в случае поступления дополнительных документов до истечения указанного 5-дневного срока не всегда может без его нарушения направить поступившие документы во вторую инстанцию, так как для извещения сторон необходимо дополнительное время. В таком случае помощник судьи должен немедленно направить факсом, по электронной почте копии жалоб в суд апелляционной инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. ст. 125 и 125.1 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, рассматриваются гарнизонными военными судами.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»11.3.1.

Уголовное дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее из районного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием из электронной картотеки учетно-статистической карточки (форма N 7о).

После выполнения требований пункта 6.10 настоящей Инструкции не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается уполномоченным работником аппарата суда судье-докладчику под расписку в соответствующем журнале (реестре). Сведения о передаче дела и апелляционных жалобы, представления судье-докладчику вносятся в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства.».

Дополнительная кассационная жалоба упк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19

«О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

по смыслу ст.

401.6 УПК РФ во взаимосвязи с ч.

4 ст. 389.8 УПК РФ после принятия судьей кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания вопрос об ухудшении положения осужденного не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Иных оснований, предусмотренных ст.

75 УПК РФ, для признания документов, представленных в судебное заседание «, недопустимыми доказательствами не имеется. Нарушения трудового законодательства, а также возбуждение уголовного дела на основании копий документов, на что указано в в кассационной жалобе и дополнениях к ней, в силу требований УПК РФ к основаниям признания доказательств недопустимыми отнесены быть не могут.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Еще в 2004 г., когда обсуждалась реформа обжалования судебных актов в уголовном судопроизводстве, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.

Радченко в комментарии к ст. 377 УПК РФ указывал, что «Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. В тексте комментируемой нормы не раскрывается, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий.

Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица» . К сожалению, указанные рекомендации наряду с другими, в том числе частично реализованными предложениями, не получили должного развития при реформе судопроизводства в суде второй инстанции.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Любой деволютивный порядок обжалования должен иметь временные рамки, ведь подача жалобы влечет безусловный пересмотр дела. Срок апелляционного обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу — 3 суток и т.д. Вводя в уголовный процесс сплошную кассацию, законодатель срок подачи кассационных жалоб, представлений не установил.

Вместе с тем очевидно, что при отсутствии срока, ограничивающего право сторон обжаловать вступившие в законную силу судебные решения в порядке сплошной кассации, возникает ситуация неограниченной во времени возможности пересмотра судом кассационной инстанции уголовного дела. Такое положение несовместимо с принципом правовой определенности, в связи с чем вполне логичной представляется законодательная инициатива Пленума Верховного Суда РФ о дополнении УПК РФ положением, устанавливающим двухмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению в порядке ст.

ст. 401.7 — 401.8 УПК РФ . Как и срок апелляционного обжалования, срок подачи кассационных жалобы, представления призван: с одной стороны, обеспечивать реализацию права сторон на обжалование судебных решений, а с другой — ограничивать это право жесткими временными рамками. Но имеются между этими сроками и различия. Как уже ранее отмечал один из авторов, срок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений является элементом процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу: по истечении данного срока приговор, определение или постановление суда приобретают статус res judicata.

Другими словами, срок апелляционного обжалования — это еще и период, в течение которого такие свойства судебных решений, как неопровержимость, общеобязательность и исключительность, пребывают в потенциальном, неактивном состоянии (что и обеспечивает возможность обжалования и проверки судебного решения в апелляционном порядке) .

Что же касается срока подачи кассационных жалобы, представления, то его истечение никак на свойства судебного решения не влияет — изменится лишь последующий порядок обжалования судебных решений.

Думается, в случае неиспользования сторонами в течение установленного срока возможности обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации в дальнейшем должен применяться порядок выборочной кассации. По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отметил, что Суд по борьбе с незаконным обогащением, который признал автора виновным и вынес ему обвинительный приговор, принимает решения в открытом заседании и на основе состязательной процедуры в первой и последней инстанции и его решения в соответствии со статьей 17 закона N 81-54 могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным лицом или прокуратурой на условиях, предусмотренных постановлением N 60-17 от 3 сентября 1960 г., касающимся органического закона о Верховном суде.

Комитет также подчеркнул, что решения Комиссии по расследованию при Суде по борьбе с незаконным обогащением не подлежат обжалованию согласно статье 13 того же закона.

Он принял к сведению статью 2 органического закона N 2008-35, в которой предусматривается следующее — Верховный суд не рассматривает дела по существу, если иное не предусмотрено законом. Он также принял к сведению реформу Уголовно-процессуального кодекса от 23 сентября 2008 г.