Главная - Статьи - Досудебная экспертиза в гпк как доказательство

Досудебная экспертиза в гпк как доказательство


Досудебная экспертиза как доказательство в суде


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Установив, что в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения; гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который произвел выплату; посчитав, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик не исполнил; принимая во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы при определении суммы страхового возмещения, суд правомерно отказал во взыскании недоплаченного страхового возмещения, придя к обоснованному выводу, что страховая выплата ответчиком в пользу истца произведена в полном объеме, недоплаты страхового возмещения в части стоимости ремонта не имеется, взятые на себя обязательства по договору ОСАГО ответчик исполнил надлежащим образом в соответствии со статьей 7 ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласился, отменяя решение суда в этой части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы товара в размере 10 000 руб., ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

, исходя из того, что по направленной ответчику претензии о наличии в товаре дефекта, подтвержденного досудебной экспертизой, продавец после проверки качества товара выплату его стоимости не произвел, что свидетельствовало о наличии спора между сторонами.

При обращении в суд истец предоставил в обоснование своих требований заключение досудебной экспертизы.

Акт проверки качества не содержал сведений о возможности устранения выявленного недостатка, о его существенности или не существенности, что, в данном случае, являлось юридически значимым обстоятельством. При этом решение суда первой инстанции выводов о признании заключения досудебной экспертизы недопустимым доказательством, не содержит, суд пришел к выводу, что проведение досудебной экспертизы в данном случае было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд. В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как материалы дела содержат необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, в том числе досудебное экспертное заключение.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Чтобы доказать, что ответчик нарушает ваши права, приложите к иску подтверждающие документы.

Например, заключение досудебной экспертизы, акт осмотра (обследования) участка, акт о нарушениях. При этом учтите, что суд может не принять в качестве доказательства односторонний акт или такое заключение досудебной экспертизы, когда материалы эксперту предоставляла только одна сторона (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N Ф04-490/2019). 2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия.

В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта. Суд также установил, что «судебно-психиатрическая экспертиза заявительницы была назначена компетентными национальными органами во время досудебного расследования предполагаемого оскорбления судей и неуважения к суду.

4 ноября 2003 г. городской суд вынес решение о проведении экспертизы заявительницы со ссылкой на статью 165 Кодекса , которая требует судебного решения на определенные следственные действия и пункта 2 статьи 203 Кодекса , что позволяет подозреваемому быть задержанным с целью психиатрической экспертизы. Нет никаких доказательств того, что заявительница или ее представители были уведомлены о заседании, в то время как прокурор и следователь присутствовали и делали устные заявления» (пункт 37 постановления).

О процессуальном статусе внесудебных заключений экспертов

86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Пример из судебной практики Например, при рассмотрении одного из налоговых дел суд установил, что налоговая инспекция провела почерковедческую экспертизу, на недопустимость которой ссылался заявитель. Отвергая доводы подателя жалобы, ФАС Московского округа в Постановлении от 13.08.2013 по делу N А40-103556/12-20-539 указал, что «фактически не соглашаясь с результатами экспертизы, проведенной Инспекцией, заявитель каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

При проведении почерковедческой экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по ст.

307 УК РФ, что подтверждается подпиской Ж.Б. Фроловой на первом листе заключения.

Таким образом, экспертным центром соблюдены все условия ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и суд первой и апелляционной инстанций признал заключение экспертизы допустимым доказательством». В иной ситуации суд исследовал представленный стороной отчет об оценке рыночной стоимости лесопродукции в качестве экспертного заключения и не согласился с ним по существу содержащихся в нем выводов.
В иной ситуации суд исследовал представленный стороной отчет об оценке рыночной стоимости лесопродукции в качестве экспертного заключения и не согласился с ним по существу содержащихся в нем выводов. Иногда суды предпочитают не вдаваться в исследование правового статуса представленных сторонами экспертных заключений, рассматривая их в качестве одного из доказательств по делу наряду с другими имеющимися в деле.

Интересен подход судов в части толкования требований ст. 720 ГК РФ о необходимости проведения экспертизы при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком о качестве проведенных работ. Согласно одной позиции единственным доказательством в споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин является судебная экспертиза, назначенная на основании п.

5 ст. 720 ГК РФ. В связи с этим документы, составленные не в ходе судебного разбирательства, доказательственного значения не имеют.

В соответствии с другим подходом заключение экспертизы, составленное не в ходе судебного разбирательства, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы.

Однако в настоящий момент в п.

Экспертиза одно из доказательств

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.
86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.

3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судебная экспертиза является одним из возможных доказательств по гражданскому делу. При этом существенное значение для разрешения судом спора имеют определение вида судебной экспертизы, характер и формулировка вопросов эксперту, а также дальнейшая оценка судом полученных результатов.

В работе рассматриваются актуальные на данный момент вопросы, связанные с использованием судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве, в том числе при рассмотрении споров, связанных с использованием судебно-медицинской генетической экспертизы, а также последствия уклонения сторон от экспертизы. Цель работы — определить место судебной экспертизы как средства доказывания в гражданском процессе.

В качестве предмета исследования выступают нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы назначения судебной экспертизы и оценки ее результатов в качестве доказательств по делу, а также практика их применения, научная литература по данному вопросу.

Методологической основой работы являются теоретический анализ вопросов назначения судебной экспертизы, общий диалектический метод научного познания, а также специальные методы исследования: системный, структурно-функциональный, формально-логический. Результаты работы могут быть использованы на практике, а также для дальнейших исследований. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судебная экспертиза является одним из наиболее надежных средств доказывания в гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах.

Рекомендуем прочесть:  Лицензия на охранника казань

Существует множество разнообразных экспертиз, которые можно разделить по группам. Следовательно, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

  • Статья 67. Оценка доказательств

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.2.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.4.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.5.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.6.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Открыть полный текст документа Ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств

Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней отказать

Они могут добиваться ее с одной целью — затянуть разрешение спора.

По наблюдениям Веры Рихтерман, около трети таких заявлений направлены исключительно на то, чтобы затянуть судебный процесс.

Так, по словам Юрия Воробьёва, все шаги, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, определение круга вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензия и вопросы эксперту), в среднем увеличивают процесс на 4-5 заседаний.

А общий срок рассмотрения дела в таких случаях может увеличиться до полугода и больше.

Юрист считает, что о намерении затянуть дело может говорить ходатайство об экспертизе на поздних этапах судебного процесса.

«В этом случае можно обратить внимание суда на то, что ходатайство об экспертизе было заявлено спустя длительное время после предоставления в суд материалов, на основании которых предлагается провести исследование, — говорит Рихтерман.

— Надо указать на то, что сторона не представила внесудебное заключение, которое могло бы снять необходимость экспертизе и т.п». увеличивается процесс, если есть экспертиза Можно доказать суду отсутствие оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.

«Например, для того, чтобы посчитать по бухгалтерскому балансу чистые активы общества на определенную отчетную дату, необязательно назначать бухгалтерскую судебную экспертизу — это математическое упражнение, где все данные есть в соответствующих строках баланса, а методика расчета утверждена нормативным актом»

, — говорит Горчаков. Судьи Ещё один способ, который называет юрист, — подготовить заключение собственного эксперта.

«Если это заключение будет составлено профессионально и в соответствии с требованиями закона и даст однозначный ответ на соответствующий вопрос, легче будет убедить суд ограничиться этим доказательством и не назначать еще и судебную экспертизу»

, — поясняет Горчаков.Адвокат АБ КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) ×

ВС поправил апелляцию, не помогшую истцу в сборе новых доказательств

Верховный суд РФ в опубликованном 14 апреля обзоре судебной практики[] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы. Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции. Ф. обратился в суд с иском к Р.

(лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования.

Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции. В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение ). ———— [1] судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам.

Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Российской Федерации и федеральному закону ( Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013:Суд в силу ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел ( ГПК Российской Федерации).

Предусмотренное ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [.]Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013:[.] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду.

Судебная экспертиза как способ реализовать своё право в суде

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.2.

Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.5.

Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.8.

Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать.

Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере.

Внесудебная экспертиза гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение внесудебного почерковедческого исследования N от 13 января 2020 г.

АНО «Экспертный консультативный центр.

Судебная экспертиза», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано не допустимым доказательством.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решение суда, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Предусмотренных ст.

87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. Представленная аналитическая справка N 0790/046/14111/18 от 26.10.2020 подготовленная и составленная экспертом ООО «***» во внесудебном порядке об обратном не свидетельствует, так как компетенцию лица, ее составившего, суд не проверял, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса обращено внимание на то, что заключение эксперта, полученное в результате проведения внесудебной экспертизы, суды традиционно расценивали как письменное доказательство, а с введением неисчерпывающего перечня доказательств его стали относить к иным доказательствам, хотя проверка достоверности, порядок исследования данного доказательства ничем не отличаются от письменного .

Действительно, по действующему законодательству порядок исследования заключения эксперта осуществляется по правилам исследования письменных доказательств. Однако по своей сущности заключение, полученное в результате проведения внесудебной экспертизы, и заключение, полученное в рамках судебной экспертизы, идентичны.

Общими признаками являются: необходимость специальных познаний и необходимость проведения исследования для получения сведений, имеющих значение для дела.

В отличие от внесудебной экспертизы судебная экспертиза проводится с соблюдением процессуального порядка назначения, проведения экспертизы и исследования заключения эксперта. Судебная экспертиза проводится лицом, имеющим статус эксперта.

Два обстоятельства не позволяют отнести внесудебную экспертизу к письменным доказательствам, а именно: проведение несудебной экспертизы в связи с процессом, проведение исследования специалистом, обладающим специальными знаниями.

В силу этого, как справедливо указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

(п. 13), заключение внесудебной экспертизы следует относить к иным документам и материалам.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Следует также отметить, что одной из целей деятельности судебных приставов является примирение сторон .

Соответственно, судебный пристав предлагает сторонам урегулировать спор во внесудебной процедуре, исходя из результатов досудебной констатации.

Признание доказательства недопустимым гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С администрации города — истца по делу о выкупе помещений для муниципальных нужд по определенной цене взыскана в пользу экспертного учреждения оплата за проведение судебной экспертизы, так как экспертиза была назначена судом по ходатайству истца с целью установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в решении суда, оценившего доказательство в порядке ст.

67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, отсутствуют выводы о признании заключения оценки недопустимым доказательством.

Признание исковых требований в указанной части необоснованными и непринятие по итогам оценки судом результатов экспертизы в качестве доказательства по делу при вынесении решения об определении выкупной стоимости не может служить основанием для освобождения истца от оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в деле. При этом указано, что недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст.

60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает предоставление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (ст.

60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ и абз. 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).