Главная - Статьи - Мошеннические схемы управляющих компаний с взысканием через суд

Мошеннические схемы управляющих компаний с взысканием через суд


Мошеннические схемы управляющих компаний с взысканием через суд

Оглавление:

О методах обмана УО и ТСЖ со стороны мошенников и как их распознать


Например, «поможет повысить эффективность», «упростить работу», «всё системно и упорядоченно».О едином реестре проверок, проводимых органами надзора и контроля 10552 0 Как не стать жертвами мошенников и не платить за бесплатноеЧтобы не стать жертвами мошенников и предприимчивых компаний, управляющие организации и ТСЖ должны помнить:Надзорные органы (ГЖИ, Роспотребнадзор, МЧС) не запрашивают документы и не уведомляют о проверках по телефону. Их взаимодействие с УО и ТСЖ происходит на основании официальных запросов и писем с подписями руководителей.Любые предложения о предоставлении платных услуг перед или во время надзорных проверок – мошенничество и нарушение закона.Если письмо, уведомление или предписание вызывает подозрение (отличается от ранее полученных писем, подписано неизвестным лицом), следует проверить его на признаки мошенничества:отсутствие конкретного адресата;отсутствие конкретных фактов;наличие общих фраз, общих отсылок на НПА;отсутствие данных об исполнителе;наличие коммерческого предложения, платных услуг;большое количество печатей, штампов, гербов и другое.Если УО или ТСЖ получили уведомление или предписание с такими признаками, не следует звонить по указанным телефонам. Лучше обратиться в надзорное ведомство, от имени которого направлен документ, по официальным телефонам и уточнить, направляли ли они подобные документы. Также спорные письма можно показать юристам: они подтвердят или опровергнут изложенную в документе информацию.

Ольга Шевлягина Редактор 8 октября 2021 11664 5 Полезная статья?59Поделитесь с коллегами и друзьями Подпишитесь на рассылку Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.

Выберите почту, на которую вам удобно получать

Мошенничество с помощью исполнительного листа: можно ли защититься?

28 августа 201910 тыс.

прочитали14 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы10 тыс.

прочитали до концаЭто 72% от открывших публикацию2 минуты — среднее время чтенияВ новостях в последнее время появились сообщения о новом способе мошенничества, который «законным» путем позволяет снимать деньги со счетов граждан. Судя по изобретательности мошенников, они являются профессиональными юристами.

Что же это за новый способ и как защитить свои деньги, рассказываем.Единственным легальным способом принудительного списания денег со счета физлица является исполнительный лист. Выдается он судом на основании решения, чтобы выигравшая сторона могла взыскать свои деньги с ответчика.Этим и воспользовались мошенники, придумавшие «юридически чистую» схему для опустошения банковских счетов граждан. Схема мошенничества проста и основана на том, что в системе российского судопроизводства существует упрощенная форма взыскания задолженности – по судебному приказу.Особенностью судебного приказа является то, что мировой судья издает такой приказ только на основании документов, представленных заявителем, без обязательного присутствия сторон.

Для таких решений существует два условия:

  • сделка заключена в простой письменной форме
  • сумма сделки не превышает 500 тыс. руб.

Для обращения в суд мошеннику достаточно только паспортных данных жертвы, нет нужды даже в копии паспорта. Предварительно составляется письменная расписка или договор в подтверждение того, что жертва взяла у мошенника в долг сумму в пределах 500 тыс. руб.После этого «кредитор» обращается в суд с просьбой о выдаче судебного приказа.

Копия приказа, по закону, должна быть направлена должнику, чтобы он в 10-дневный срок предоставил. Но адрес должника для направления приказа мошенники, разумеется, дают фиктивный.Далее действие разворачивается по одному из трех вариантов:

  • судебные работники выдают приказ, не дожидаясь возражений от должника;
  • по фиктивному адресу проживает подельник мошенников, который подтверждает, что должник здесь проживает, но в данный момент отсутствует;
  • мошенники получают конверт с копией приказа от имени должника по поддельной нотариальной доверенности.

Однако итог в любом случае один: получив судебный приказ на руки, мошенники обращаются в налоговую, чтобы узнать у «должника», затем направляют приказ в банк, в котором у жертвы открыт счет, для проведения списания.Банк на совершенно законном основании списывает деньги со счета жертвы на счет мошенников. А сама жертва узнает о случившемся постфактум, после того, как обнаружит исчезновение денег со счета.Далее доказать факт мошенничества и тот факт, что никаких займов никто не брал, жертва должна сама.

Т.е. упрощенная процедура судопроизводства упростила жизнь не только реальным кредиторам, но и мошенникам.Плохой новостью является то, что доказать факт мошенничества в данном случае очень сложно.

Проблему могла бы решить корректировка законодательной базы, но когда у законотворцев «дойдут руки» до этой проблемы – неизвестно.Единственный способ минимизировать риск — держать в тайне свои паспортные данные и регулярно, как минимум, еженедельно, отслеживать наличие своей задолженности на сайте Госуслуг или ФССП.Новый способ мошенничества состоит в легальном списании денег с банковских счетов граждан на основе судебного приказа, изданного по факту наличия фиктивного долга. Чтобы защитить свои счета, необходимо охранять свои паспортные данные от третьих лиц.О новостях в сфере банковского законодательства узнайте в нашей рубрике.

Мошенничество с недвижимостью: как россиян оставляют без денег и жилья

В сообщении потенциальную жертву просят оплатить онлайн поддельную квитанцию или сообщить сведения о произведенной оплате. После того как клиент вводил реквизиты своей карты в фальшивую форму оплаты, злоумышленники получали доступ к его счету.

То же самое происходило при передаче данных во время телефонных звонков лжесотрудникам управляющих компаний.

  1. Фейковые сайты по аренде и продаже жилья

В компании Infosecurity a Softline Company, которая занимается поддержкой информационной безопасности, рассказали о новом типе онлайн-мошенничества с жильем.

Аферисты под видом арендодателей атакуют пользователей досок объявлений Avito и «Юла» — перенаправляют их на фейковые сайты, похожие на ЦИАН, и уговаривают перевести предоплату за аренду.

«Как только жертва соглашается, ей отправляют ссылку, ведущую на фишинговый сайт, где имеется форма, в которую требуется ввести данные банковской карты. Итог один — человек теряет деньги, а данные его карты оказываются скомпрометированы», — отметил руководитель отдела анализа цифровых угроз Infosecurity a Softline Company Александр Вураско.

Об аналогичных схемах рассказали в Group-IB. «В последнее время были зафиксированы фейковые сайты, мимикрирующие под популярную базу недвижимости.

Злоумышленники используют стандартные схемы обмана пользователей онлайн-досок объявлений, предлагая внести предоплату, которая в случае аренды жилья может быть достаточно высокой», — отметил заместитель гендиректора Group-IB по защите от цифровых рисков Андрей Бусаргин. «Мошеннику безразлично, чем занимается площадка — арендой недвижимости или продажей велосипедов.

Для него важно, чтобы на ресурсе сервиса была возможность внутренней коммуникации среди пользователей и «безопасные» сделки внутри самого сайта, что позволяет подменить конечную ссылку на созвучном домене для перевода средств», — предупредил Андрей Бусаргин.

  1. Бронирование отелей

По словам экспертов, летом наблюдался рост атак на сайты бронирования отелей, когда в сезон отпусков люди могли путешествовать только по России.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по «резиновой» ст.

159 УК РФ?

С учетом того, что госконтракт предполагает оплату бюджетных денежных средств, возбуждение уголовного дела может иметь место даже при отсутствии заявления со стороны заказчика, а, например, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления.

Так, с одной стороны, действительно важна защита бюджетных денежных средств, так как именно за их счет производятся все социально значимые выплаты. Но с другой стороны, ярко выраженный обвинительный уклон при малейшем подозрении в случае, когда речь идет о бюджетных денежных средствах, противоречит , которая устанавливает равную защиту всех форм собственности, а также нередко приводит к формальному подходу. Формальный подход приводит к вменению мошеннические действий без учета того, что мошенничество по своей сути представляет собой хищение, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

Так, например, лицам вменяется не только мошенничество в связи с неисполнением госконтракта несмотря на то, что все оборудование поставлено надлежащего качество, никакие экспертизы, подтверждающие обратное не проведены, но и организация преступного сообщества, так как лица обвиняются не только по , но и по .

При чем с многочисленными процессуальными нарушения уголовное дело направлено в суд, где сейчас рассматривается по существу в Мытищинском городском суде Московской области (дело №1-580/2020 по , ).

При этом лица не признают вину, доказывая свою добросовестность.

Нередко лица в случае вменения госконтрактов выходят на досудебное соглашение, так как чаще такие преступления сопряжены с должностными преступлениями и предприниматели могут, признавая вину, давать показания в отношении должностных лица, как, например, по приговору Фрунзенского районного суд г. Владивосток по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12-294/2017 в порядке особого

Статья 159 УК РФ — мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном и особо крупном размерах.

Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

и Т.

составил около 200 тысяч рублей. Оба были осуждены по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Часть третья предусматривает наказания за совершение подобных действий, совершенных в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.

Как уже говорилось выше, крупный размер по мошенничеству составляет более 250 тысяч рублей.

Сложностей с определением суммы ущерба в судебной практике, как правило, не возникает. Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица.

Что касается использования лицом своего служебного положения, то здесь необходимо доказать, что совершение мошеннических действий стало возможным только благодаря использованию своего должностного положения виновного лица.

Это означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Судебная практика Пример. Так, Б., являвшийся старшим оперуполномоченным по особо важным делам криминальной полиции, вступил с осужденными по этому же делу С. и П. в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Р. путем обмана. П. и С., предъявив служебные удостоверения, подошли к Р.

и без объяснения причин доставили его к зданию криминальной полиции, где сообщили потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы находится в международном розыске, и обещали прекратить розыск и отпустить Р., если тот передаст им 50 тыс.

долл. США. После того как Р. сообщил, что не в состоянии выплатить требуемую сумму, Б.

снизил размер требований до 25 тыс.

долл. США. Спустя два дня Б., находясь в автомобиле Р., получил от потерпевшего в качестве задатка денежные средства в сумме 4900 долл.

США, после чего был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности.

Действия Б. квалифицированы судом первой инстанции по ч.

ВС рассказал, как решать дела о мошенничестве со счетами граждан

выпустил 44-страничный Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, какие законы применять при заключении договора от лица гражданина третьим лицом, а также кто несет ответственность по убыткам клиента, у которого украли деньги через мобильный банк.

О других разъяснениях Обзора читайте: Верховный суд указывает: если от имени гражданина взяли кредит мошенники, а сам он обратился в суд, к его требованиям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей.

Так, общественная организация по защите прав потребителей (ОЗПП) от имени Николая Павлова* обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей. Причина иска — Павлову стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту. При этом сам гражданин никакого кредитного договора с банком не заключал.
При этом сам гражданин никакого кредитного договора с банком не заключал.

Банк уведомил истца, что провел проверку и выявил факт оформления кредита на имя истца мошенническим путем, пообещав удалить договор из национального бюро кредитных историй. Суд признал кредитный договор незаключенным, обязал исключить персональные даные истца и взыскал убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. Апелляция поддержала решение.

Гражданская коллегия ВС отметила, что суды при рассмотрении дел применили положения закона о защите прав потребителей, согласно преамбуле которого потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар или услугу. Требования истца же были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. При таких обстоятельствах применение судом к подобным отношениям положений вышеуказанного закона Судебная коллегия признала ошибочным (Определение от 16 августа 2016 г.

). ВС отмечает, что выдача или замена сим-карты является услугой связи, а следовательно, именно оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу.

Таким образом мошенники могут получить доступ к банковским счетам гражданина.

В качестве примера приводится следующее дело. Некто без заявлений и расписок получил у коммерческого представителя оператора дубликат сим-карты Светланы Шуминой*, что помогло злоумышленнику перевести ее деньги на счета третьих лиц.

Шумина подала иск к оператору и банку о солидарном взыскании этого ущерба, процентов, компенсации морального вреда и потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке.

О деле подробнее: 19 апреля 2016 Суды при рассмотрении исков указали на недоказанность вины оператора связи и тот факт, что выдача сим-карты не является услугой связи, так как выдача дубликата сим-карты была произведена коммерческим представителем, за что оператор не несет ответственности, якобы данные услуги не относятся к услугам связи и не предусмотрены договором об оказании услуг, заключенным между истицей и оператором связи.

С этим выводом не согласилась коллегия ВС по гражданским делам. Коммерческий представитель – это агент, а права и обязанности по его действиям возникают у принципала.

Значит, нельзя освобождать оператора от ответственности (определение от 8 декабря 2015 г. ). * имена и фамилии героев изменены редакцией С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться .

Решение № 2-229/2020 2-229/2020(2-5168/2019;)~М-4773/2019 2-5168/2019 М-4773/2019 от 20 января 2020 г.

по делу № 2-229/2020

пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ковалева В.В. указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 362925руб.75коп.

были направлены банком на счет банковской карты №.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №.

Ввод Ковалевой В.В. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании Ковалевой В.В. кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств «.».г. с использованием банковской карты Ковалевой В.В., ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 362925руб.75коп., произведенным на порталы QIWI WALLET, должна нести Ковалева В.В. В силу п. 2 ст. сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи ).Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи ).Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.
Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи ).Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.В соответствии с ч.1 ст. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты Ковалевой В.В.

Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания международной дебетовой карты от «.».г. В нарушение ст., каких-либо доказательств Ковалева В.В.

о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила. На основании части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «.».г.

N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Истица представила суду постановление №.

от «.».г. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст., и постановление о признании её потерпевшей. Однако это обстоятельство, на которое ссылается Ковалева В.В.,не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.При таких обстоятельств исковые требования Ковлевой В.В.

о признании кредитного договора №. от «.».г. недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.В исковом заявлении Ковалева В.В. просит обязать ПАО «Сбербанк» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, обязать ПАО «Сбербанк» внести исправления в кредитную историю.Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных Ковалевой В.В., в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

просит обязать ПАО «Сбербанк» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, обязать ПАО «Сбербанк» внести исправления в кредитную историю.Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных Ковалевой В.В., в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-,суд,-Р Е Ш И ЛКовалевой В.В, в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №.

на сумму 362825руб.75коп. от «.».г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» от имени Ковалевой В.В, недействительным(ничтожным) ; признании Ковалевой В.В, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освобождении Ковалевой В.В, от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным) ; обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Ковалевой В.В, третьим лицам; обязании ПАО «Сбербанк России» уничтожить персональные данные Ковалевой В.В, по кредитному договору №. от «.».г. ; обязании ПАО «Сбербанк России» внести исправления в кредитную историю №. от «.».г. в Бюро кредитных историй,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма.Судья Мотивированное решение Составлено «.».г. года(25.01.20г.-26.01.20г.вых.дни)СудьяВолжский городской суд (Волгоградская область) Топильская Людмила Николаевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

10 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

159 УК РФ

Как мошенники используют схему с судебными приказами

У вас нет долгов по коммуналке и вы ни у кого не брали взаймы? Это не значит, что с вас не могут потребовать деньги. О новом виде мошенничества с использованием судебных приказов пишет 1.

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное мировым судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер требования не превышает 500 тыс.рублей. Получить можно не по всем требованиям, а только по указанным в ст.122 ГПК, в частности по сделке в простой письменной форме, взысканию алиментов, задолженности по коммунальным услугам и др.

Является одновременно исполнительным документом.

Судебный приказ отменяется при получении возражения от должника в установленный срок (10 дней со дня получения должником приказа). Жильцы нескольких домов в подмосковной Кубинке обнаружили, что по судебному приказу с их банковских карт списаны деньги в пользу неведомого им предпринимателя из Екатеринбурга. Оказалось, что он скупает долги россиян и обращается в суды, для получения на этих людей судебных приказов.

И долги эти липовые. В проданном неизвестно кем перечне якобы должников — просто списки проживающих в домах граждан и членов их семей. И против каждой фамилии вписана сумма «долга» — от 5 до 30 тысяч рублей.

Мировой судья просто выписал судебные приказы по спискам жильцов домов в Кубинке, которые продал неизвестно кто от имени уже не существующей компании.

Еще одна мошенническая схема связана с липовыми займами. Делается фиктивная расписка от имени добропорядочного гражданина, который и понятия не имеет что получил деньги взаймы.

В ход идут подделанные паспорта заёмщика и указываются неправильные адреса, чтобы судебный приказ не был получен должником вовремя и не был отменен в законном порядке.

При этом и истец, якобы дававший деньги, действует по фальшивому паспорту. Так, в статье РГ описывается реальная история, в которой взыскателем в суде был некий гражданин Соболев, который в реальности оказался маргинальной личностью, денег никаких у него нет и не было.

Он сам завсегдатай контор микрозаймов, где неоднократно забывал свой паспорт. Еще несколько примеров, приведенные в статье «Российской газеты» показывают, что судьи, вынося судебные приказы, не проверяют ничего. Адреса, по которому якобы живет должник, может не существовать вовсе.

Получается удивительная ситуация — любой человек может подделать расписку и пойти к мировому судье, заявив требование о взыскании денег с кого угодно.

Ведь судебный приказ можно получить, если требование основано на простой письменной сделке и не превышает 500 тыс. рублей. Чтобы отменить незаконный приказ, добропорядочным гражданам придется потрудится. Ведь мошенники подают в суды в разных городах страны, заявляя липовые адреса должников.

______________________1В статье газеты есть не совсем верная информация — судебные приказы существуют давно.

Только в прошлом году в список требований, по которым можно выносить приказы добавили долги по коммунальным услугам и взносам в ТСЖ.

  • 03.09.2021
  • 06.09.2021
  • 07.09.2021

«» : Теги:

  • Добавить свое предложение

Мошенничество Управляющая компания

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика С.

была привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы по южному административному округу города Москвы (л.д.

77 оборот), при этом истец А.А. настаивал на рассмотрении требований именно к ответчику С., указывая, что ЖСК «Гипротеатр» не может являться управляющей организацией (л.д. 26), а также полагает, что именно мошенническими путями С. с 2015 г. введены дополнительные тарифы (протокол с/з от 28.03.2019 г., л.д.

с 2015 г. введены дополнительные тарифы (протокол с/з от 28.03.2019 г., л.д.

83). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить формальный и содержательный признаки специального субъекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

Отмечается, что фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или органа управления юридического лица исключает квалификацию содеянного по ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ. Автор приходит к выводу, что содержательный признак субъекта заключается в способности лица своей волей совершать деяния, влекущие возникновение договорных обязательств в сфере реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

В связи с этим автор обращает внимание на недостатки в определении рассматриваемого понятия, предложенном Верховным Судом РФ.

К числу специальных субъектов предпринимательского мошенничества предлагается относить участников некоторых коммерческих организаций и управляющую организацию (управляющего). Выделенные автором признаки специального субъекта мошенничества в сфере предпринимательской деятельности позволяют объяснить отсутствие в числе его квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В настоящее время довольно часто встречаются прямо-таки мошеннические действия управляющих компаний по подделке документов общих собраний, в том числе о порядке сбора платежей за капремонт и установлении повышенного размера данного взноса.

Увы, но попытки оспорить данные решения пока не приводят к положительному результату. А следствие по делам о таких подделках часто просто «забуксовывает», а потом и вовсе «рассыпается». И таких случаев немало. Например, знаменитая афера АТСЖ в Саратове .

Подобные примеры из жизни, увы, тоже оказываются одной из причин отказа собственников жилья уплачивать взносы на капремонт. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Джоди Бринк, аналитик, обеспечивающая аналитическое покрытие автомобильной отрасли, тратит большую часть свободного времени на местные благотворительные организации.

Правление одной из них принимает решение приобрести ряд новых микроавтобусов для доставки горячих обедов малоимущим пожилым людям. Бринк предлагает в свое свободное время заняться договорами по закупке микроавтобусов. Чтобы оплатить давнишний долг своему другу, который управляет автодилерской компанией, и компенсировать свои хлопоты она соглашается на цену на микроавтобусы, на 20% превышающую обычную, и делит надбавку со своим другом.

Директор благотворительной организации в конечном итоге раскрывает эту схему и сообщает Бринк, что в ее услугах, безвозмездных или иных, его организация больше не нуждается.

Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: 6 вопросов к юристу

6 месяцев – срок для предъявления требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно . Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Например, с даты размещения уведомления о результатах общего собрания на информационных досках и/или с даты размещения управляющей организацией протокола общего собрания в ГИС ЖКХ. Аналогичный срок установлен и для иных решений собраний согласно , например – решение общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного жилищного объединения. При подаче исковых заявлений к управляющим компаниями госпошлину платить не следует, если сумма исковых требования меньше 1 млн руб., поскольку на отношения между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «» (). А в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «» (далее – Закон о защите прав потребителей), , истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При более высокой цене иска уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. Если оспаривается решение собрания, то размер госпошлины составит 300 руб.

(). При этом Минфин России разъяснил, что при подаче в суд общей юрисдикции одного искового заявления тремя физлицами должна быть уплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом каждое физлицо в таком случае уплатит по 100 руб.

(). Таким образом, чтобы определить сумму пошлины, необходимую уплатить каждым соистцом, следует общую сумму пошлины согласно в 300 руб. разделить на количество соистцов:

  1. по 150 руб. каждый, если двое;
  2. по 75 руб. каждый, если четверо;
  3. по 100 руб. каждый, если трое;
  4. и так далее.

Гражданин при подаче иска о взыскании убытков не обязан доказывать наличие вины на стороне управляющей компании, поскольку

Может ли обращение в суд квалифицироваться как мошенничество?

После этого гражданин Ч.

выдал этой организации заем на сумму более 67 млн руб. Через два месяца между этими же лицами был заключен второй договор займа на такую же сумму, по которому Ч.

получил деньги от ООО «Голденберг». Через пять дней стороны подписали акт зачета взаимных требований. По словам Константина Лазарева, в апреле 2021 г.

ООО «Голденберг» банкротом (дело ), а 5 июня 2021 г. вступило в законную силу суда, которым зачет Ч.

и «Голденберг» признан ничтожной недействительной сделкой (дело ), и уже после этого, 13 июня 2021 г., был подан иск в Кунцевский районный суд к Ч.

«Следствие обвиняет юриста Буданова в том, что он обманул суд и ответчика тем, что подал исковое заявление о взыскании долга.

Обман выражался в том, что Буданов поддержал исковые требования, осознавая, что судья и ответчик не осведомлены о незаконности требований и о действительном размере денежных обязательств сторон спора. Вместе с тем незаконность требований при подаче иска в суд должна подтверждаться обвинением в фальсификации доказательств. Такого обвинения Буданову не предъявлено», – подчеркнул защитник.

По его мнению, фактически доверителя привлекают к уголовной ответственности за факт подачи искового заявления. При этом правовым основанием для подачи искового заявления стало вступившее в законную силу судебное решение, признавшее сделку по зачету встречных взаимных требований недействительной.

«В такой ситуации конкурсный управляющий просто обязан обратиться в суд. При этом несообщение суду каких-либо сведений заявителем не является преступлением, поскольку эти сведения сообщил ответчик (потерпевший) Ч. в своем отзыве, считая их своими доводами для защиты от предъявленного иска», – отметил Константин Лазарев.

Кроме того, добавил он, признание соглашения о зачете недействительной сделкой порождает право Ч.

«встать» в реестр кредиторов ООО «Голденберг» и на равных условиях с иными кредиторами получить долг.

Адвокат обратил внимание на то, что в случае взыскания с Ч.

суммы займа

Мошенничество с недвижимостью

Наиболее частыми незаконными манипуляциями при продаже домов и квартир со стороны покупателей считаются:

  1. передача фальшивых денег;
  2. внесение задатка одним покупателем с дальнейшим более интересным предложением от его соучастника с целью вынуждения продавца вернуть удвоенный задаток.
  3. неполная оплата при заключении сделки с участием нотариуса, заверение оперативного внесения оставшейся части долга с передачей экземпляра договора в качестве гарантии, копия которого в дальнейшем используется при регистрации прав собственности;

Все способы обмануть продавца нацелены на незаконное присвоение недвижимости с полным или частичным сохранением денежных средств, а в некоторых случаях и их преумножением.

Желая получить максимальную личную выгоду от продажи недвижимости, продавец также может попытаться обойти закон, например, продать квартиру, заложенную при оформлении им кредита.

С одной стороны, проверить, существует ли займ с участием жилплощади, легко — достаточно запросить выписку из Росреестра. С другой — возможно заключение сделки с уже наложенным, но еще неизвестным регистратору обременением. Такой сложный случай решается исключительно через суд, причем исход судебного разбирательства предсказать практически невозможно.

Довольно распространенной махинацией считается просьба продавца о снижении стоимости жилья по договору с целью сокращения налогооблагаемой базы. После подписания соглашения и внесения покупателем полной оплаты продавец изменяет решение о продаже и возвращает жертве лишь ту сумму, которая указана в тексте документа о купле-продаже квартиры или дома.

Обратите внимание! Особую опасность представляют так называемые «черные риелторы», основная задача которых — лишить законного владельца принадлежащей ему недвижимости и перепродать ее подороже. В арсенале таких мошенников огромное множество противозаконных способов, часть из которых сопряжена с нанесением ущерба здоровью и даже угрозой жизни владельца.