Главная - Статьи - Может ли суд признать договор дарения недействительным при психическом расстройстве

Может ли суд признать договор дарения недействительным при психическом расстройстве


Может ли суд признать договор дарения недействительным при психическом расстройстве

Признание договора дарения недействительным


Отсутствовали по заявленным обстоятельствам. Все доказательства свидетельствовали о безграничной любви между бабушкой и нашим доверителем, о взаимной помощи и поддержке двух близких людей, более того истец для нашей доверительницы до сих пор является особым человеком, даже после того, как она подала на нее в суд.

Просто старость у каждого человека приходит по-разному и очень жаль, что существуют такие недобросовестные граждане, которые пользуются этим и лишают пенсионеров единственного имущества в виде недвижимости, а порой и забирают всю пенсию все тем же обманным путем. Адекватность, вменяемость и ориентирование во времени и обстановке, на момент подписания договора дарения не давала повода для подозрений о наличии у бабушки психического заболевания, данный факт также подтверждается собранными адвокатом доказательствами.

В период составления договора дарения у бабушки была сохранена память, как на текущие события, так и долговременная. На момент составления договора дарения она могла понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения был прочитан и подписан самой бабушкой. 04 октября 2017 года, Кировский районный суд г.

Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора дарения жилого помещения, решил иск о признании недействительным договора дарения жилого помещения оставить без удовлетворения.

Враги подали апелляционную жалобу и вот, наконец, полная и победоносная победа для нашего Доверителя, ответчика — одаряемой в деле: 11.01.2018 г. Свердловский областной суд рассмотрел все доводы жалобы и вынес законное и справедливое решение, оставив решение первой инстанции в силе, а жалобу врагов без удовлетворения. Если и вы столкнулись с подобной проблемой, то наш адвокат по гражданским делам найдет выход из сложившейся ситуации, Вам нужно лишь позвонить и записаться на консультацию и встречу с ним.

Пять ситуаций, в которых дарственная точно будет аннулирована в суде

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру Бывают ситуации, при которых граждане, подарившие ту или иную вещь, начинают задумываться, можно ли аннулировать дарственную. Да, гражданское законодательство предусматривает случаи отмены/аннулирования дарственных. Однако отозвать дарственную возможно лишь только в судебном порядке!

Причем важно отметить, что подобный вопрос должен беспокоить не только бывших владельцев подарков (дарителей), но и одаряемых лиц.

Ведь при аннулировании соглашения придется вернуть то, что перешло новому собственнику.

Дает ли договор дарения 100% уверенность в том, что вещь не вернут назад? Давайте разбираться. Если переход права на объект дарения требует государственной регистрации (в случае дарения, например, недвижимого имущества — квартиры), то при отсутствии регистрационных действий такая сделка юридически будет считаться не заключенной. Если у вас имеются доказательства того, что дарственная была написана под давлением, сделка будет считаться недействительной.

Сюда же можно отнести случаи заблуждения/обмана. Далеко не всегда граждане могут оценить юридические последствия своих действий.

Такие люди, к сожалению, очень манипулируемые, и легко поддаются обману или вводятся в заблуждение более ловкими гражданами.

Однако если этот факт доказать в суде, дарственная будет аннулирована.

К сожалению, судебная практика полна столь печальными примерами. Возьмем, к примеру, такой случай. Гражданин отбывал наказание в местах лишения свободы, сидеть предстояло еще долго, но на волю хотелось нестерпимо. Сокамерники, воспользовавшись неустойчивым эмоциональным состоянием, предложили «выгодную» сделку, пообещав в кратчайшие сроки помочь выйти на свободу взамен на квартиру.

Сокамерники, воспользовавшись неустойчивым эмоциональным состоянием, предложили «выгодную» сделку, пообещав в кратчайшие сроки помочь выйти на свободу взамен на квартиру. Но подобного рода сделка будет считаться недействительной, поскольку сокамерники не в состоянии повлиять на судьбу осужденного.

Более того, они добровольно вынудили гражданина пойти на сделку. Если есть возможность подтвердить, что в момент написания дарственной даритель не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, то договор дарения будет признан недействительным.

Для наглядности приведу интересный пример из практики. В момент совершения сделки была скрыта информация о том, что даритель состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Возникает вопрос: каковы последствия совершения данной сделки?

Ответ прост: данное основание является безусловным для признания договора дарения недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса. Однако необходимо будет провести судебно-медицинскую экспертизу для того, чтобы доказать, что на момент совершения сделки даритель не понимал значения своих действий.
Однако необходимо будет провести судебно-медицинскую экспертизу для того, чтобы доказать, что на момент совершения сделки даритель не понимал значения своих действий.

Близкие родственники имеют право при жизни дарителя в судебном порядке оспорить правомерность договора дарения в ряде случаев:

  • Даритель лишен дееспособности на момент совершения сделки;
  • На дарителя оказывалось давление со стороны третьих лиц;
  • На момент совершения сделки даритель находился в состоянии алкогольного/наркотического опьянения.

Еще один из наиболее часто встречающихся случаев на практике. Согласно семейному законодательству все имущество, нажитое супругами в период их брака, является общей собственностью. Дарение без согласия супруга возможно, но только в случаях, если даритель является единоличным владельцем передаваемого, например, получил его в дар или по наследству.

В данном случае при совершении сделки согласие супруга спрашивать необязательно. Во всех остальных случаях это невозможно (ст.

35 Семейного кодекса). В противном случае, если супруг совершил щедрый жест и заведомо скрыл этот факт от супруги перед совладельцем — она может обратиться в суд и оспорить дарственную.

  • Ни в коем случае нельзя прописывать в договоре условие, согласно которому даритель будет иметь право проживать в одариваемой квартире до момента смерти.

В регистрирующем органе такой договор «не пропустят», поскольку такое право для одной из сторон может быть предусмотрено в договоре ренты, но никак не в дарственной. Сюда же относится также обязанность одаряемого пожизненно материально обеспечивать дарителя, осуществлять пожизненный уход и прочее. Все это составные элемент договора ренты и пожизненного содержания с иждивением.

  • Не стоит указывать в дарственной условие о том, что недвижимость переходит к одаряемому сразу после смерти дарителя.

В данном случае дарственная будет недействительна, поскольку в отношении передаваемого объекта будут действовать нормы, касающиеся наследственных вопросов.

Теги:

  • Добавить свое предложение

Признание договора дарения недействительным недееспособность

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 572 ГК РФ и принимая во внимание, что дарительница в своих возражениях на иск указала, что при составлении договора дарения нотариус долго с ней разговаривала, рассказывала о сделке дарения, спрашивала, понятен ли смысл перечисленных в договоре статей; дарителю все было понятно, она хотела, чтобы собственником квартиры стал ее сын; при заключении договора дарения она понимала значение своих действий, никаких психических расстройств у нее не было, она не признана недееспособной и под опекой не состоит, суд правомерно отказал в признании недействительным договора дарения квартиры, учитывая, что права истца оспариваемым договором не нарушены, ответчица, заключившая договор дарения, недееспособной не признана, данный договор не оспаривает, получение согласия истца на заключение договора дарения законом не предусмотрено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из них следует отметить нормы, связанные с недееспособностью дарителя, так как именно согласно данной норме в большинстве случаев договор дарения признается недействительным.

Недееспособность дарителя, пусть и временная, может повлиять на судьбу договора дарения в суде. Истцам в данном случае необходимо представить суду справки из медучреждений о состоянии здоровья дарителя на момент заключения договора, сведения о возможном употреблении лекарств, влияющих на способность отдавать отчет своим действиям, пригласить свидетелей. На основании собранных доказательств заявляется ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, например, суд признал недействительным договор дарения, поскольку даритель был признан решением суда недееспособным вследствие заболевания и не мог на момент совершения сделки руководить своими действиями, осознавать их значение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу N 88-1006/2020).

Основания для признания недействительным договора дарения

Договор дарения относится к одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. К договору дарения применимы общие положения о недействительности сделок.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным, являются: а) нарушение требований закона или иного правового акта. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта.

б) договор, как сделка совершен с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Наиболее часто по такому мотиву признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетним или иным образом нарушают права несовершеннолетних.

в) договор является мнимой или притворной сделкой. Мнимой сделкойпризнается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделкаприкрывает другую сделку, в т.ч.

сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу. Ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой. г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной.

Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной. д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, а также под влиянием существенного заблуждения.

Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к представителю правоохранительных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т.п.). При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом местного самоуправления, либо же предметом договора является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено.

Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 27 сентября 2019 г.

по делу № 2-1248/2019

на момент заключения договора дарения от 06 сентября 2021 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими, оно не может быть принято судом в подтверждение доводов истца Рябова Н.И.

о признании оспариваемого договора дарения недействительным.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение дарителя Рябовой А.Ф. в момент заключения договора дарения в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рябова Н.И., суд учитывает выводы судебной экспертизы, свидетельские показания, пояснения сторон, и приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что Рябова А.Ф. на момент заключения договора дарения от 06 сентября 2021 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.

По мнению суда, оспариваемый договор дарения соответствовал волеизъявлению дарителя.Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что при заключении договора дарения Рябова А.Ф. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Таких данных истцом не представлено и судом не установлено.Результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы комиссии экспертов сомнений у суда не вызывают, а само по себе наличие у дарителя Рябовой А.Ф.

ряда заболеваний не является основанием, подтверждающим невозможность Рябовой А.Ф. осознавать характер своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора дарения. Обоснованных возражений по выводам экспертизы, дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, истцом не представлено, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.При этом, суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации,

Недействительный договор дарения

Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п.

2 ). Данное основание корреспондирует со и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст.

ст. , , , ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.ПримерГражданка К., приходясь матерью малолетней М., выступая в качестве законного представителя своей дочери, решила подарить принадлежащий М. автомобиль, который последняя получила в наследство от своего деда, своему сожителю. От лица М., К. оформила письменный договор дарения и передала ключи от автомобиля его новому собственнику.Об этом факте узнал бывший муж К.

— отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем.

Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со , отец М. подал иск в суд в отношении К.

и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной — малолетней М.В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в , ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М. а К. лишь представляла ее интересы.

Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст. п. 1 , определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица. На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п. 2 , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость.
2 , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость.

Основания признания договора дарения недействительным

169 ГК РФ. Заключив оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст.

61 СК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21292/2016). Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Апелляционном определении Брянского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-3360/2015, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-3673/2015; в) договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ). Понятие мнимой и притворной сделок дано в ст.

170 ГК РФ. Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к.

в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).
в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).

В другом деле договор дарения части доли в уставном капитале ООО был признан мнимой сделкой, т.к. даритель — участник ООО после заключения сделки оставался в числе участников общества и активно реализовывал свои права, вышел даритель из числа участников значительно позже совершенной сделки и с выплатой ему стоимости доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012).

Притворная сделка прикрывает другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность.

Как признать недействительным договор дарения?

, третьи лица могут оспорить все через суд. Дарение ребенком до 14 лет Как и в случае с недееспособными людьми, дарение от лица детей до 14 лет запрещено, за исключением мелких подарков небольшой стоимости.

Нельзя передать по ДД имущество ребенка – это нарушает его интересы. Даже если обратиться в органы опеки за разрешением на дарение, его не дадут.

Если ребенку более 14 лет, дарение от его имени допускается, документы подписывает он, но нужно заручиться согласием опеки.

При отсутствии разрешения сделка оспаривается в суде. Составление дарственной под влиянием заблуждения Согласно ст.

178 ГК РФ, ДД признается недействительным на основании оформления под влиянием заблуждения, если даритель:

  1. на момент подписания не понимал природу сделки: например, считал, что в результате он получит деньги (к возмездному отчуждению имущества применяются правила купли-продажи или мены, а не дарения);
  2. допущение в ДД существенной описки или опечатки;
  3. даритель заблуждается в отношении личности одаряемого.

Рассмотрим практический пример: Мужчина пожилого возраста оформил дарственную и подарил частный дом с земельным участком соседке, являющейся его подругой. Перед этим она ему сказала, что это фактически купля-продажа, и взамен он получит деньги.

Когда ДД был подписан и право собственности переоформлено, мужчина так и не получил деньги.

Его внучка, узнав о проблеме, предложила оспорить сделку в суде. Исковое заявление подано, процесс выигран. В качестве доказательств были представлены записи с камер видеонаблюдения, установленных у истца дома, где было слышно, как ответчица уговаривает его подписать дарственную и обещает взамен передать деньги.

Оформление ДД под влиянием насилия Под насилием подразумевается психологическое или физическое воздействие на дарителя со стороны одаряемого или третьего лица для принуждения к оформлению ДД: угрозы, шантаж, избиение, и пр. Такие действия приводят к заключению сделки против воли дарителя, и она не отражает его истинное волеизъявление.

Как признать недействительным договор дарения

Люди наслышаны о последствиях таких сделок с недвижимостью. О них много писали раньше в СМИ, а истории показывали по телевидению в программе «Человек и Закон». Опекуны — аферисты «подводят» к жертве- покупателю недееспособного владельца недвижимости, и он подписывает договор купли- продажи.

Затем, когда мошенники получают деньги они обжалуют сделку в суде и признают её недействительной.

Потерпевший оказывается без денег и квартиры. Однако при заключении договора дарения подобная афера является бессмысленной, ведь одаряемый не передаёт денег дарителю.

Поэтому чаще всего подобные ситуации возникают вследствие злого умысла самого одаряемого, который надеется, что все пройдет без проблем, или простого стечения обстоятельств, когда даритель временно «выходит» из-под контроля опекуна. Бывает и такое. Недееспособный человек заключает договор в пользу третьего лица, а затем опекун через суд признает сделку недействительной (Решение Набережночелнинского городского суда республики Татарстан по делу № 2- 5872/2017 от 25.05.2017 года).

Это, пожалуй, самый просто вариант для признания дарения недействительным. В качестве основного доказательства здесь фигурирует судебное решение о признании человека недееспособным и назначении ему опекуна.

Договор, нарушающий требования закона либо иного правового акта Иногда встречаются ситуации, когда договор дарения нарушает закон.

Например, женщина получила материнский капитал и вложила его в покупку квартиры. По закону она обязана прописать в ней детей, супруга и оформить общедолевую собственность. Однако она поступает по-другому.

Мать оформляет микродоли на детей, а 2/3 «дарит» подруге у которой когда-то брала деньги в долг.

Подобная сделка явно противоречит закону и правилам распоряжения маткапиталом. В этом случае суд всегда признает договор дарения недействительным (Решение Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-9093/2017 от 11.10.2017 года). Для достижения нужного результата адвокат в данной ситуации опирался на положения закона о выплате материнского капитала, выписку из ЕГРН, а также на документы, подтверждавшие факт получения маткапитала.

Мнимость договора дарения В данном случае договор дарения прикрывает собой другую сделку.

Решение № 2-1381/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1381/2019;)~М-1246/2019 М-1246/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1381/2019

в силу снижения критических способностей мог поддаться влиянию других лиц, не был способен правильно оценивать и контролировать свои действия.

Выявленные у Л.К. индивидуально-психологические особенности, такие как: выраженные нарушения когнитивных функций (снижение памяти, эпизоды дезориентации во времени и пространстве, малопродуктивность мыслительных процессов), значительные нарушения эмоционально-волевой сферы с недостаточностью критических и прогностических способностей лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки. В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию Л.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при заключении им сделки дарения своей квартиры Багулиной Е.Я.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с положениями ст.

в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинской документацией, материалами проверок, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки (неоднократное изменение своего решения по распоряжению принадлежащим ему имущество, в том числе спустя непродолжительный период времени после признания судебным решением недействительным договора дарения квартиры в пользу истца), суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.