Главная - Статьи - Образец частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Образец частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов


Определение № 33-70/2017 от 20 января 2017 г. по делу № 33-70/2017


принял на себя обязательство предоставить Холовой О.В. консультации, подготовить проекты заявлений, жалоб и ходатайств по делу, подготовить заявления ответчику и исковое заявление, предъявить иск в суд.В суде первой инстанции истица подтвердила получение ею консультаций.То обстоятельство, что ни исковое заявление, ни возражения относительно апелляционной жалобы не содержат подписи представителя истца, не свидетельствует о неоказании последним услуг в соответствии с договором.Из содержания искового заявления, возражений на апелляционную жалобу следует, что они составлены, в том числе лицом, обладающим юридическими знаниями, каковым в настоящем деле на стороне истицы выступает Мурзин А.С., к которому Холова О.В. обратилась за юридической помощью.Более того, доверенность на право подписания иска и иных документов Мурзину А.С.

истицей не выдавалась, в связи с чем им не могли быть совершены данные процессуальные действия от имени представляемого.Не свидетельствует о неоказании услуг по договору дача пояснений по делу и заявление ходатайства в судебном заседании непосредственно истицей, а не её представителем.Из протокола судебного заседания от 30.05.2016 усматривается, что правовая позиция по делу представителем с истицей определена, ими заявлялись ходатайства о приобщении документов, задавались вопросы представителю ответчика, а представителем и свидетелю.При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что работа представителя истицы свелась к подготовке искового заявления и возражений на апелляционную жалобу несостоятельны.Возмещение расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлено в зависимость от возможности истицы самостоятельно оформить иск, подготовить возражения на жалобу, дать пояснения по делу, так как сторонам предоставлено право ведения своих дел через представителя и гарантировано возмещение расходов, понесённых на оплату его услуг, с учётом исхода дела.Не может служить основанием для снижения размера взысканных судебных расходов, определённого

Примерная форма частной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [наименование суда][место нахождения] Истец: [наименование/Ф. И. О. полностью][адрес, телефон, факс, адрес электронной почты] Ответчик: [наименование/Ф.

И. О. полностью][адрес, телефон, факс, адрес электронной почты] Дело N [значение] Частная жалобана определение суда о возмещении судебных расходов [Наименование/Ф. И. О. истца] обратилось в [наименование суда первой инстанции] с иском к [наименование/Ф. И. О. полностью] о [указать предмет иска].

[Изложить обстоятельства дела, имеющие отношение к вопросу возмещения судебных расходов и свидетельствующие о необходимости отмены определения суда первой инстанции, со ссылками на соответствующие нормы права]. В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение [наименование суда] от [число, месяц, год] является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь и Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу: 1. Определение [наименование суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу N [значение] отменить. 2. Взыскать с [наименование/Ф.

И. О. полностью] в пользу [наименование/Ф.

И. О. полностью] судебные расходы на [вписать нужное] в размере [сумма цифрами и прописью] рублей. Приложение: 1. Копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

2. Копия оспариваемого определения суда. 3. Документы, подтверждающие доводы заявителя. 4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы. [подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу] [число, месяц, год] Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

[подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу] [число, месяц, год] Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Примерная форма частной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

6 сентября 2021 Вход Введите адрес электронной почты: Введите пароль: Запомнить Вы можете войти, используя учетную запись одной из социальных сетей:

Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ГПК РФ). То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи в данном случае выступает предусмотренная ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Таким образом, ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку ее положения во взаимосвязи с и данного Кодекса, а также с его , предоставляющей сторонам возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, допускают рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы и без проведения судебного заседания с участием сторон по делу.

Образец частной жалобы на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов

№ 20-П расширил перечень критериев, по которым решение считается принятым против административного ответчика. С учетом системного анализа норм права и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г.

№ 20-П можно сделать вывод, что в случае удовлетворения судом административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, административный истец вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов со стороны административного ответчика в случаях, если: — административный ответчик возражал против удовлетворения требований административного истца; — административный ответчик не возражал против удовлетворения требований административного истца, однако ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При указанных обстоятельствах, судом сделан необоснованный вывод о том, что понесенные ФИО1 судебные расходы не подлежат возмещению в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст.

316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ПРОШУ СУД:

  • Отменить Определение Самарского областного суда от 17.09.2018 г. по делу № .
  • Взыскать с Правительства Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы по делу № в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, а именно:

— 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины; — 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя; — 1 200 (одну тысячу двести) рублей за оформление доверенности; — 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) в счет оплаты услуг оценщика. Приложение:

  • Копия Определения от 17.09.2018 г. на 2 листах.

Взыскание судебных расходов

Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.

Учитывать данные обстоятельства просто необходимо при подготовке мотивированного возражения на заявление о взыскании судебных расходов выигравшей стороны.

Наше Адвокатское бюро, проанализирует представленные Доверителя документы и подготовит мотивированное возражение с учетом не только представленных выше доводов, но и имеющейся судебной практики для достижения максимально положительного результата для Доверителя.

В Свердловский областной суд ЗАЯВИТЕЛЬ: Ч. ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА: ВОЗРАЖЕНИЕ на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.
Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.

Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим: Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отменяя определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, апелляционный суд в порядке статьи 437 ГПК РФ исходил из того, что заявителю, реализующему процессуальное право на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На основании ст.

135, ст. 324 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.

14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

частная жалоба представителя на определение городского суда о взыскании судебных расходов правомерно возвращена, так как обжалуемое определение являлось предметом апелляционного рассмотрения и было отменено; судом апелляционной инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов принято новое определение; данное обстоятельство исключает возможность обжалования отмененного судебного акта вновь в порядке, предусмотренном гл.

39 ГПК РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей возражений на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных издержек, суд не учел положения части 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи со сказанным уравнивание прав участников производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определение суда о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов с правами участников производства в суде второй инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, касающиеся в том числе указанного процессуального вопроса, носит искусственный характер, не отражающий объективной потребности в защите конституционного права на судебную защиту лиц, находящихся в равных условиях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь следующим. В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

Рассмотрение частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Доводы частной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не принимаются во внимание, поскольку ст. 315 КАС РФ предусмотрено рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, за исключением указанных в ч.
315 КАС РФ предусмотрено рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, за исключением указанных в ч. 2 ст. 315 КАС РФ определений, к которым определение о взыскании судебных расходов не относится.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На основании ст.

135, ст. 324 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

частная жалоба представителя на определение городского суда о взыскании судебных расходов правомерно возвращена, так как обжалуемое определение являлось предметом апелляционного рассмотрения и было отменено; судом апелляционной инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов принято новое определение; данное обстоятельство исключает возможность обжалования отмененного судебного акта вновь в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В связи со сказанным уравнивание прав участников производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определение суда о распределении (возмещении, взыскании) судебных расходов с правами участников производства в суде второй инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, касающиеся в том числе указанного процессуального вопроса, носит искусственный характер, не отражающий объективной потребности в защите конституционного права на судебную защиту лиц, находящихся в равных условиях.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Учитывая обстоятельства дела, особенности возникших между сторонами спорных правоотношений, рассмотрев частную жалобу ответчика на определение районного суда о взыскании судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда признала выводы районного суда о возложении на ответчика расходов по оплате экспертизы в полном объеме не соответствующими закону, отменила определение районного суда, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50% от ее стоимости . Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И.

Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова — на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И.

Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не во всех случаях предусматривает возможность возмещения судебных расходов потерпевшего (частного обвинителя), в том числе связанных и с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В случаях, предусмотренных частью девятой статьи 132 данного Кодекса, частный обвинитель не только лишается права на возмещение собственных судебных расходов, но и должен возместить обвиняемому понесенные им расходы либо разделить их с обвиняемым.

В случае же прекращения уголовного дела частного обвинения по такому основанию, как декриминализация деяния, уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных предписаний о порядке взыскания (или возмещения) указанных расходов частного обвинителя.

Определение № 33-3184/2017 от 7 июня 2017 г.

по делу № 33-3184/2017

Из представленного ответчиком в материалы дела оригинала доверенности от 14.04.2015 на имя Дегтяревой О.Н.

не следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако судебная коллегия пришла к выводу, что то обстоятельство, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, исключает возможность представителя Дегтяревой О.Н. участвовать в судебных заседаниях по другим делам Лапицкой Е.А., не связанным с рассмотрением настоящего иска. В связи с этим имеются основания для взыскания указанных расходов с истца.
В связи с этим имеются основания для взыскания указанных расходов с истца.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы частной жалобы о несогласии со взысканием расходов на оплату услуг представителя ввиду того, что оказание платных юридических услуг является предпринимательской деятельностью, что сведений о регистрации представителя истца в качестве индивидуального предпринимателя в суд не представлено, что в суд не представлен акт приёма Лапицкой Е.А. выполненных представителем истца работ. В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.В силу п. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов кас

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Согласно ст. 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Доводы частной жалобы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не принимаются во внимание, поскольку ст.

315 КАС РФ предусмотрено рассмотрение частных жалоб на определения суда первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, за исключением указанных в ч. 2 ст. 315 КАС РФ определений, к которым определение о взыскании судебных расходов не относится.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В поступавших в адрес суда ходатайствах и процессуальных документах (возражения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, апелляционная жалоба, заявление о взыскании судебных расходов, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов) Шелепов Е.А. в качестве места жительства указывал адрес: <.>, <.>, соответствующий изменению места регистрации по месту жительства, что свидетельствует об исполнении им предусмотренной статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по сообщению суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей возражений на частную жалобу на определение суда о взыскании судебных издержек, суд не учел положения части 6 ст.

45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос исходя из общих положений КАС РФ о взыскании судебных расходов.

определение по вопросам, связанным с судебными расходами

Частная жалоба «На определение городского суда о взыскании судебных расходов»

в суд иска и последующее его разрешение не связано с тем, что его права были нарушены ответчиком Дениной и, следовательно она не должна оплачивать издержки Истца, которые он понес в связи с судебным рассмотрением, в том числе и на услуги представителя.

2) Относительно качества документов (доказательств), приложенных Малкиным к рассматриваемому заявлению. К своему заявлению Малкин С.А. приложил следующие документы, которые можно как- то соотнести к оказанной юридической помощи: — Договор с ООО «ПРАВ———» от 20 апреля 2016 года; — квитанции к указанному договору за номером 001205 на сумму 3000 рублей и № 00— на сумму 12000 рублей; — квитанции по договору с ООО «ЦЕНТР ЮРИД———» за номерами № 003— на сумму 8000 рублей и 00—-на сумму 15000 рублей.

А всего на сумму 38000 рублей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается по делу. Указанные документы, на которые Малкин С.А. ссылается в подтверждении своих расходов не относятся к рассмотренному делу.

Так из предмета указанного договора от 20 апреля 2016 года п. 1.1., заключенного с ООО «ПРАВ——-», следует, что юридические услуги оказываются в рамках спора с собственником садового участка.

При этом из Договора не следует, что указанная помощь оказывалась в связи с земельным спором и именно с Дениной.

В частности в договоре указано, что в рамках договора должны быть исполнено: консультация, правовой анализ, претензия, жалоба, исковое заявление.

И опять же из указанных видов юридической помощи не следует, что она оказывалась в связи со спором, возникшем с Дениной.

Из квитанций, приложенных к указанному договору аналогично не следует, что суммы, в размере 3000 и 12 000 рублей уплачены за юридические услуги, связанные с настоящим спором.