Главная - Статьи - Отказ от медосвидетельствованимедосвидетельствованя што за эта будит

Отказ от медосвидетельствованимедосвидетельствованя што за эта будит


Отказ от медосвидетельствованимедосвидетельствованя што за эта будит

Как выиграть суд, если отказался от освидетельствования? Рассказываю, как сохранить права

22 апреля3,8 тыс. прочитали8,1 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы3,8 тыс. прочитали до концаЭто 47% от открывших публикацию4,5 минуты — среднее время чтенияИсточник: Яндекс картинкиЭто самая сложная категория дел по автоправу.

Нужно не только разрушить доказательства инспекторов, но и преодолеть скептицизм судьи.Это проблема, есть во всех регионах страны. Я уже о том, что большинство выигранных дел по водительским правам, это решения вышестоящих инстанций. Это связано с негласным правилом судей, занимать позицию ГИБДД по таким спорам.Соответственно, чтобы выиграть суд по статье 12.26 ч.
Это связано с негласным правилом судей, занимать позицию ГИБДД по таким спорам.Соответственно, чтобы выиграть суд по статье 12.26 ч. 1 — отказ от медицинского освидетельствования, у водителя, должны быть серьезные основания.

Мелкие нарушения в протоколе, вам не помогут.Существующее правило быстро расходится в юридических кругах, поэтому адвокаты и юристы часто не берутся за подобные дела, т.к. считают, что ничего нельзя сделать.На мой взгляд, в корне неправильная позиция.Во-первых, не изучив материалы дела, водителя лишают возможности, найти потенциальные нарушения в деле и доказать свою правоту в суде.

Я уверенно об этом пишу, так как часто, сталкивался с этим на практике.Приходит клиент, которому ранее, юрист сразу сказал о бесперспективности дела, не изучив его. При этом, в материалах ситуация обратная.Во-вторых, если, незаконные действия инспекторов будет оспаривать 1 водитель из 10, отношение судей будет снисходительным.

А вот если хотя-бы 6 из 10? Это в корне поменяет ситуацию.Давление снизу, не только меняет отношение суда, оно способно уменьшить произвол со стороны инспекторов ДПС. Я это вижу по региону своей работы. Как оформлялись материалы раньше и как сейчас.Под произволом, я имею в виду способ привлечения водителя к ответственности.

В 30-40% случаев, водителя уговаривают отказаться от медицинского освидетельствования. О стандартных приемах манипулирования рассказал .Источник: Яндекс картинкиНачнем с того, что точно не поможет. Это независимая экспертиза. Самое распространенное заблуждение водителей.

Сейчас пройду освидетельствование, покажу результат в суде и тогда точно не лишат. Лишат! Это вообще судье не интересно.Отказ от медицинского освидетельствования — это не управление в состоянии опьянения.

Наказание такое же, нарушения разные.В первом случае водитель пьяный за рулем, во втором — не выполнил законного требования инспектора ДПС.Т.е. не имеет смысла доказывать, что вы били трезвым. Нарушение в том, что вы не выполнили требование уполномоченного должностного лица.

Вот в чем разница.Это как доказывать, что подсудимый не грабитель, по делу, где его обвиняют в нанесении побоев.Источник: Яндекс картинкиТеперь к юридической стороне вопроса. Когда инспектор ДПС, оформил протоколы, они направляются в суд через начальника ГИБДД.Обычно, с момента оформления материалов до судебного заседания проходит 3–4 недели.

Не ждите, пока вас вызовут в суд!На первом этапе, до судебного заседания, можно ознакомиться с материалами дела.

Сделайте это.Для этого, нужно подготовить ходатайство об ознакомлении, подать его в суд, судье или его секретарю.

Сфотографируйте материалы на телефон и скиньте видеосъемку на флешкарту.Теперь, можно спокойно и детально изучить материалы. Это дает возможность не просто прийти в суд и попросить судью не лишать прав, но выявить нарушения. Например, в протоколах, на видео съемке, в объяснениях понятых, подготовить ходатайства о вызове инспекторов, врача-нарколога и т.д.Источник: автор статьи.

Как происходит ознакомление с материалами дела. Сфотографируйте оригиналы документов и сбросьте видео на флэш карту.Это повышает шансы на победу. Через месяц, инспектор, который оформлял протоколы, мало что будет помнить об этой ситуации.

Вы же, можете не только вызвать его в суд, но и подготовить вопросы, исходя их тех противоречий и нарушений, которые есть в материалах.То же самое, касается понятых, свидетелей, врача и т.д.Показания инспектора ДПС в суде, могут, отличатся от указанного им же в материалах дела.Например, он может не помнить, какие признаки опьянения у вас были.

Отвезли ваш автомобиль на штраф стоянку, или передали вашему знакомому. Предложил ли он пройти освидетельствование на месте или сразу направил вас в наркологию и т.д.Каждое подобное противоречие — основание исключить протокол.Не ознакомившись с материалами дела, не подготовившись к суду, вы лишаете себя возможности сохранить водительские права.Так как, 90% водителей этого не делают, суды рассматривая такие дела, выносят шаблонные решения.
Предложил ли он пройти освидетельствование на месте или сразу направил вас в наркологию и т.д.Каждое подобное противоречие — основание исключить протокол.Не ознакомившись с материалами дела, не подготовившись к суду, вы лишаете себя возможности сохранить водительские права.Так как, 90% водителей этого не делают, суды рассматривая такие дела, выносят шаблонные решения.

А «ДПСники», продолжают обманывать водителей.Поэтому, если вы настроены всерьез судится и доказывать свою правоту, знакомьтесь с материалами дела., можно скачать ходатайство об ознакомлении.Если не знаете какие нарушения искать в протоколах, можете отправить на почту — помогу разобраться.Есть нарушения существенные и несущественные.

Будем реалистами, если вся процедура прошла без существенных нарушений, суд не прекратит дела из-за помарки в протоколе. С другой стороны, по своему опыту знаю, что при грубых нарушениях не всегда удается выиграть суд в первой инстанции.Однако, если нарушения имеются, то даже если суд первой инстанции вынес решение не в вашу пользу, его можно обжаловать.

Вышестоящий суд, дело может прекратить.Источник: автор статьи. Выигранные дела по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ — отказ от медицинского освидетельствования.— инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и сразу направил в наркологию;— видеосъемка была неполноценной, а понятые по делу отсутствовали;— в материалах дела, есть противоречия: подписи понятых в протоколах с интервалом, например, в 40 минут, а в суде они дали показания, что присутствовали 20 минут;— врач-нарколог, не указал в акте медицинского освидетельствования концентрацию, обнаруженного вещества;— освидетельствование в больнице, проводил фельдшер, не имеющий справки о прохождении обучения на наркологическое освидетельствования;— суд не уведомил о заседании., судебные решения с доводами, по которым суд прекращал дело, исходя из моей практики.Не опускайте руки.

Ознакомьтесь с материалами дела и подготовьтесь к суду.Независимая экспертиза — не поможет.

Обратите внимание на данные в материалах дела и сравните с реальными событиями.

Обратите внимание на видеосъемку.

Она должна быть полноценной. Если привлекались понятые, они должны присутствовать с начала процедуры и до ее завершения.Также может быть интересно:

Предусмотрено ли лишение водительских прав за отказ от медосвидетельствования

13 июля 20191,8 тыс.

прочитали3,1 тыс. просмотра публикацииУникальные посетители страницы1,8 тыс. прочитали до концаЭто 59% от открывших публикацию4,5 минуты — среднее время чтенияУтверждать, что участник движения принимал алкоголь или наркотики, инспектор ГИБДД может только в том случае, если у него есть основания для подозрений: характерный запах изо рта водителя, нарушение речи или координации движений, изменение цвета кожи лица и тому подобные.

Право отстранить автомобилиста от управления транспортным средством (ТС) и инициировать проверку инспектору дает постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Но некоторые водители категорически отказываются подвергаться проверке. Грозит ли им лишение прав за отказ от медосвидетельствования в 2019 году?

Иногда водителям кажется, что требование инспектора — не что иное как превышение полномочий и нарушение прав автомобилистов. Поэтому для начала следует освежить в памяти, что на этот счет говорится в ПДД.Если инспектор полагает, что у него есть основания отстранить водителя от управления автомобилем, он вправе приступить к процедуре освидетельствования. Существует два типа проверки:

  • освидетельствование на месте с помощью алкотестера;
  • медицинская экспертиза, выявляющая наличие опьяняющих, наркотических, психотропных веществ.

За нежелание участвовать в первом мероприятии не предусмотрено никаких санкций.

Это значит, что водитель, который сомневается в точности тестера, вправе не проходить эту проверку. Но вот отказаться от второй процедуры нельзя. Согласно ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), это действие уже само по себе является нарушением закона, даже если водитель трезв.Отказом от медосвидетельствования считается не только несогласие посетить медицинское учреждение, но и нежелание выполнять предписания специалиста, проводящего процедуру.Засвидетельствовав отказ, инспектор составит протокол о правонарушении, а водитель будет наказан солидным административным штрафом и лишением ВУ, как если бы он был пьян.Если он действительно употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль, наказание будет еще более суровым.Учитывая серьезность наказания, водителей интересует вопрос, как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования.
Согласно ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), это действие уже само по себе является нарушением закона, даже если водитель трезв.Отказом от медосвидетельствования считается не только несогласие посетить медицинское учреждение, но и нежелание выполнять предписания специалиста, проводящего процедуру.Засвидетельствовав отказ, инспектор составит протокол о правонарушении, а водитель будет наказан солидным административным штрафом и лишением ВУ, как если бы он был пьян.Если он действительно употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль, наказание будет еще более суровым.Учитывая серьезность наказания, водителей интересует вопрос, как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования. Прежде всего следует не использовать выражения, которые будут истолкованы как отказ от освидетельствования.

Желательно согласиться на процедуру: потеря времени на визит в медучреждение не так страшна, как утрата прав на такой длительный срок.Один из способов защитить свои интересы постфактум — предоставить доказательства, подтверждающие неправильные действия инспектора ГИБДД.Кроме того, вынудить водителя игнорировать требования сотрудника полиции могли серьезные причины. Но самый сомнительный шанс избежать наказания — попытка дождаться истечения срока исковой давности.Если водитель «подкован» в автоправе, он может самостоятельно выстроить линию защиты. На что следует обратить внимание?

Как гласит вышеупомянутая статья КоАП, требование инспектора должно быть законным. Это значит, что процедура должна производиться согласно ст. 25.7 КоАП РФ.Таким образом, в данной ситуации должен быть соблюден ряд условий:

  • наличие внешних признаков опьянения;
  • привлечение двух понятых;
  • видеозапись;
  • фиксация участия понятых/видеосъемки в протоколе.

Любое нарушение этих предписаний лишает процедуру законности и дает возможность водителю требовать отмены наказания.

Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ вменяет инспектору в обязанность:

  • Разъяснить обвиняемому его права, сделав запись в протоколе.
  • Обеспечить ему доступ к материалам дела.
  • Вручить под расписку копию протокола о правонарушении.

Неискушенному в этих нюансах автомобилисту безопаснее было бы обратиться к автоюристу. Адвокат не только подскажет, как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования, но и поможет обнаружить ошибки в протоколе, составит ходатайство в суд, опросит понятых и инспектора.Водитель, которому грозит лишение прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, может утверждать, что его действия были продиктованы не зависящими от него обстоятельствами. Эта возможность и в самом деле оговаривается в ст.

2.7 КоАП.Предположим, в машине водителя находился человек, который нуждался в срочной медицинской помощи. Поскольку обвиняемый не мог терять времени на освидетельствование, его не должны лишить прав, ведь причиненный вред не так значителен, как предотвращенный. Но чтобы судья применил эту статью, нужно предоставить веские доказательства.Пару лет назад у водителей была «лазейка», позволяющая сохранить водительское удостоверение — истечение срока давности правонарушения, предусмотренное КоАП.

Если им удавалось затянуть разбирательство на 3 месяца, суд уже не мог привлечь нарушителя к ответственности.

Но со вступлением в силу изменений в Кодексе (от 1.09.2013) эта задача усложнилась. Теперь установлен новый срок давности — 1 год — для следующих правонарушений:В настоящее время уже сложнее рассчитывать на процессуальные нарушения вроде ненадлежащего уведомления обвиняемого о дате заседания или несоблюдения его права на защиту.

У суда остается достаточно времени, чтобы направить дело на очередное рассмотрение.И все же, несмотря на сложности, возврат прав за отказ от медицинского освидетельствования возможен.

Обычно подобные нарушения рассматривает мировой суд.Выбирая линию защиты, следует отказаться от линии чистосердечного признания.

Судья обязан действовать в рамках статьи 12.26. Он может выбрать лишь срок лишения прав.

Поэтому стоит поискать нарушения в действиях инспектора ДПС, ведь суд не может использовать доказательства, полученные с нарушениями требований закона.Судья обычно учитывает следующие факторы:

  • обстоятельства отказа;
  • время между отказом и медосвидетельствованием по инициативе водителя;
  • соблюдение условий процедуры освидетельствования и т. д.

Доказывая, что отказ от освидетельствования был обусловлен крайней необходимостью, следует привлечь свидетелей. Об их участии в процессе нужно позаботиться заранее.После рассмотрения дела судья либо прекращает его, либо выносит постановление о наказании.

Это решение можно в течение 10 дней обжаловать в районной инстанции.

Обнаружив новые доказательства невиновности, водитель может предоставить их при рассмотрении жалобы в районном суде. На этом этапе желательно воспользоваться помощью адвоката.Анализ судебной практики показывает, как можно вернуть права при отказе от медосвидетельствования: обращаться в вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Так, в июле 2016 года ВС рассматривал жалобу Новикова П.Л. на решение мирового и районного судов Лебедянского района Липецкой области, которые признали обвиняемого виновным в обсуждаемом правонарушении.Из материалов дела следовало, что прежде чем направить Новикова в медучреждение, сотрудник ДПС не предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение.

Инспектор никак не пояснил этот факт, а суд не дал оценку изложенным доводам. Это является несоблюдением процедуры выяснения обстоятельств, решающих исход дела.

Верховный Суд постановил (№77-АД 16-2) отменить решение нижестоящих инстанций и удовлетворить жалобу Новикова.Читайте больше о том, .Источник:

Отказ от медосвидетельствования: причины и последствия в 2021 году

Этим гражданам грозит только штраф. Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования может привести к задержанию ТС.

Если инспектор полагает, что водитель ехать не может, но сесть за руль больше некому, будет составлен соответствующий протокол, а авто поставят на спецстоянку. В ст. 27.13 КоАП процедура подробно расписана. Актуальный вопрос для любого «лишенца» – как вернуть права.

Это очень важно, особенно если машина – источник заработка. Предстоит оплата штрафа, длительное ожидание, потом пересдача экзаменов, повторная медкомиссия и масса других весьма неприятных хлопот.

Если лишили прав за отказ от медосвидетельствования, возврат документа не зависит о того, был водитель пьян или нет. Закон позволяет получить ВУ на следующий день после окончания срока лишения.

Причем в выбранном вами подразделении Госавтоинспекции. Но об этом нужно побеспокоиться заблаговременно. Приступать к сдаче экзаменов можно после половины срока наказания, а проходить медкомиссию имеет смысл за месяц до окончания периода лишения ВУ, не ранее.

Помочь избежать наказания за отказ от медосвидетельствования может грамотный автоюрист. Хороший специалист объяснит, как оспорить лишение ВУ, поможет собрать необходимые документы и свидетельства. Его главная задача – доказать, что отказа от МОСО не было или он был продиктован объективными причинами.

Тогда можно воспользоваться ст.

2.7 КоАП. Адвокат также найдет процессуальные ошибки и нарушения регламентирующих документов в работе сотрудников Госавтоинспекции, других должностных лиц. Если водитель сделал независимую экспертизу, это плюс. Он окажет автоюристу неоценимую услугу, если сразу снимет все процедуры на камеру телефона.

Положительная судебная практика показывает, что комиссия ГИБДД и суд меняют решение, если:

  1. не приглашались понятые, не велась видеосъемка.
  2. водитель не расписался за инструктаж;
  3. нарушены правила и процедура освидетельствования;
  4. водителя не ознакомили с его правами;
  5. протоколы составлены с ошибками или вовсе не составлялись;

Шанс всегда есть.

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Водитель может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Однако если он находится в беспомощном состоянии, для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения требуется проведение лабораторных исследований биологических жидкостей. В этом случае акт медосвидетельствования заполняется после получения результатов исследований.

Сотрудники полиции остановили машину под управлением Игоря Панова* и заметили у него признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение).

Водителю предложили пройти освидетельствование, он согласился. Тест показал отсутствие алкогольного опьянения.

Тогда Панова направили на медосвидетельствование, но тот плохо себя почувствовал и неоднократно просил вызвать скорую помощь.

На это полицейский ответил, что скорая приедет в медицинское учреждение, где будет проводиться медосвидетельствование. ЗАЯВИТЕЛЬ: Игорь Панов*СУТЬ СПОРА: Обжалование привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствованияРЕШЕНИЕ: Ранее принятые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью И понятые, и инспекторы подтвердили – к этому моменту водитель отвечал с трудом, двигался плохо, писать не мог.

В итоге Панова увезли в наркодиспансер, куда была вызвана скорая. Врач пришел к заключению, что водитель симулирует, но вторая скорая поставила инсульт, который затем подтвердили в стационаре. При этом Панов отказался от медосвидетельствования, что зафиксировано в акте. В протоколе о направлении на медосвидетельствование также указано, что Панов отказался от подписи.

В протоколе о направлении на медосвидетельствование также указано, что Панов отказался от подписи. Из объяснений понятых следует: водитель был согласен пройти исследование, однако письменно отразить это не мог.

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району решил, что Панов не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД). Поэтому суд признал Панова виновным и оштрафовал на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года (ч.

1 ст. 12.26 КоАП). и заместитель председателя подтвердили законность такого решения. напомнил: лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.

1 и 4 ст. 1.5 КоАП). С учетом физического состояния Панова, отсутствия прямого отказа от прохождения освидетельствования, последующей госпитализации, нахождения в реанимации имеются неустранимые сомнения в том, что водитель физически мог пройти указанное освидетельствование.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если водитель находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о его состоянии требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медосвидетельствования на состояние опьянения заполняется по получении результатов указанных исследований (п. 20 Правил освидетельствования лица, утв.

постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475).

Поскольку процедура не соблюдена, ВС отменил ранее вынесенные решения и прекратил производство по делу на основании п.

4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью (№ ).* – имя и фамилия изменены редакцией.

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные , это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Не последнюю роль сыграли и показания . Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия.

Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились. Постепенно все доказательства складывались как пазл. В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.
В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Разводки

Законный отказ от медицинского освидетельствования

18 июня 202114 тыс. прочитали27 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы14 тыс.

прочитали до концаЭто 53% от открывших публикацию4,5 минуты — среднее время чтенияЛишение прав за отказ на месте от медосвидетельствования это вполне реальная мера наказания, которая активно применяется в России.

Сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку, если у водителя наблюдаются:

  • запах перегара;
  • несвязная речь;
  • неуверенная походка;
  • дрожание рук;
  • неадекватное поведение;
  • слишком бледная или румяная кожа лица.

При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:

  • Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
  • Автолюбитель несогласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
  • Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.

Когда не имеется признаков опьянения, и если в патрульной машине нет оборудования, то вы можете отказаться от прохождения медосвидетельствования.

Отсутствие понятых не является законным основанием, для того чтобы не дуть на прибор. Зато данный факт может стать хорошим доводом для оспаривания судебного решения.Как избежать наказания за отказИзбежать наказания за отказ можно, если действия сотрудников ДПС противоречат нормам законодательства (когда отсутствуют признаки опьянения). И когда нарушена процедура оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.Сотрудник полиции должен по всем правилам документально фиксировать все происходящие события в присутствии понятых, а именно:1.

При остановке ТС и выявлении признаков алкогольного опьянения, страж порядка должен отстранить человека от управления машиной, для этого оформляется протокол. Когда работник ГАИ сначала просит вас подышать на прибор, а уже позже составляет документ, то это нарушение правил.2. В бумаге должна быть зафиксирована причина для анализа, отражена дата и время остановки.

Кроме этого, должна стоять подпись двух понятых (или вестись видеосъемка), автограф водителя и представителя закона. Только после полного завершения процедуры оформления протокола об отстранении шофера от управления ТС можно переходить к освидетельствованию на месте.3.

Далее есть три варианта развития событий:

  • шофер дует на алкотестер, составляется акт, где фиксируются результаты;
  • отказывается от алкотестера, едет для прохождения анализа в медицинское учреждение;
  • водитель вправе отказываться от проверки на месте и от поездки в больницу для сдачи крови на анализ.

4.

Поездка в медицинское учреждение. Человека обязаны везти на машине ППС или сопровождать на его ТС до больницы.

Даже в больнице гражданин может отказаться от сдачи крови, однако лучше не говорить открытым текстом, что отказываетесь и не подписываться под словом «отказался» в протоколе.

Можете тянуть время, если уверены, что это повлияет на результат.Для тех, кто сдал кровь и получил положительный результат о наличии в крови этанола, или уклонился от анализа, факт нарушения сотрудники ГИБДД должны зафиксировать. Далее они составляют протокол об изъятии авто, где прописывается вся информация, пустых граф не должно оставаться. Только после этого процедура считается завершенной и дело передается на рассмотрение в высшую инстанцию.Протокол об отказеПри отказе подышать «в трубочку» работник ДПС должен составить бумагу о направлении в больницу (его также называют протокол об отказе).

Документ должен быть заполнен по всем правилам, стоять дата и время, данные водителя, основания для направления, подписи понятых.

Законные основания для составления этой бумаги и направления в больницу мы описывали выше.При заполнении этого документа шофер не должен расписываться в графе, предназначенной для освидетельствования на алкотестере.

Стоит обратить внимание, на поле, предназначенное для объяснений, там автолюбитель может описать ситуацию, что с обвинениями несогласен, алкоголь не принимал, на анализ крови согласен. Не стоит в красках и эмоциях описывать происходящее, оставьте это для суда.Для того чтобы вся процедура имела полную юридическую силу должны быть выполнены следующие условия:

  • все документы (отстранение от руля, направление на проверку, задержание ТС) должны быть оформлены по должным правилам в хронологическом порядке;
  • присутствовать двое понятых или вестись видеозапись;
  • стоять подпись водителя о том, что он ознакомлен со своими правами.

Внимательно следите за составлением всей документации, каждый момент должен фиксироваться документально, дважды прочтите бумагу, прежде чем ее подписывать.Суд за отказ от медосвидетельствованияСуд при рассмотрении дел более благосклонно относится к водителям которые отказались от прохождения процедуры, чем к тем, которые были пьяны. Обратите внимание, что дело основано на том, что вы отказались от законных требований сотрудника ГАИ, именно это и необходимо опровергнуть.

Что поможет в данной ситуации:

  • Акт независимой экспертизы, выполненной самостоятельно после отказа сотруднику. Чем меньше прошло времени со встречи с ДПС до экспертизы, тем лучше. По данным акта, в крови не должно быть алкоголя свыше предельно допустимого коэффициента.
  • Незаконные требования, например, не было признаков употребления спиртного.
  • Неправильно оформленные документы (протоколы, акты).
  • Наличие свидетелей, которые подтвердят вашу точку зрения.
  • Описание ситуации и нюансов водителем в протоколах.

Таким образом, имеет смысл бороться в суде за свои права только в том случае, когда вы уверены в своей невиновности, и если отсутствует достоверное доказательство того, что человек находился в состоянии опьянения.

Учтите, законно можно отказаться от медосвидетельствования, когда имеются жизненно важные дела, например, везете жену рожать. В этом случае суд встанет на вашу сторону.Как вернуть права после лишения за отказ от медосвидетельствованияРассмотрим ситуацию, когда водитель отказался от освидетельствования на месте, это считается нарушением ст.12.26 КоАП РФ, и водителя лишают прав.

Возврат прав раньше срока можно произвести при неверном оформлении документов инспектором ДПС, а именно:

  • несвоевременно составлен протокол об отстранении от управления ТС и имеются доказательства, например, видеосъемка;
  • неправильно оформлен документ об отказе и направлении в больницу для сдачи анализов;
  • бумага о задержании ТС составлена с ошибками или не содержит полную информацию.

В основном вернуть ВУ после суда очень сложно, но можно. Полезно будет воспользоваться услугами квалифицированного юриста.Как видите, уклоняться от проверки на алкоголь это не слишком сложно, главное знать все тонкости и уметь правильно использовать знания.

Обязательно читайте все бумаги, которые подписываете. В противном случае присутствует риск получить крупный денежный штраф и лишиться водительского удостоверения.Для того чтобы неприятные моменты не происходили в вашей жизни, садитесь за руль только в трезвом состоянии и проблем с ДПС не возникнет.Более подробную информацию вы найдете на сайте myautohelp.ru

Прошел медицинское освидетельствование самостоятельно

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который разъяснил, что состав правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Как при этом отметил суд, в рассматриваемом случае состав вмененного водителю административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имело правового значения в рассматриваемом случае. Таким образом, тот факт, что водитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не являлся основанием к отмене состоявшихся судебных актов о привлечении к административной ответственности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД водитель Г. устно выражал согласие проехать к врачу, однако делать какие-либо записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Ему было разъяснено, что медицинское освидетельствование без его записи проведено быть не может, но Г.

от записи все равно отказался.

Об устном согласии Г. пройти медицинское освидетельствование мировому судье сообщил свидетель Е., участвовавший при составлении протокола в качестве понятого, который на вопрос суда о том, согласен ли Г. был ехать к врачу, ответил, что он был согласен ехать на медицинское освидетельствование, а отказался только от подписей в протоколах и от освидетельствования на месте. При этом в материалах дела отсутствовали сведения о доставлении Г.

Рекомендуем прочесть:  Алгоритм начисления отпускных

в соответствующее медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование пройдено Г.

самостоятельно в 14 часов 15 минут 9 августа 2009 г., согласно акту врача Г. признан трезвым. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В ряде случаев водители, отказавшиеся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не согласившиеся с его результатами, самостоятельно проходят подобное освидетельствование в другой медицинской организации. Когда представленный водителем акт содержит противоположное заключение, возникает вопрос о его возможном использовании в качестве доказательства и об устранении возникшего противоречия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Все пассажиры будут помещены на карантин в специально отведенное место на 14 дней по прибытии. Все пассажиры должны заполнить карантинную форму до прибытия. Пассажиры, путешествующие с дипломатической или официальной целью, будут проходить медицинское освидетельствование на границе.

Экипаж авиакомпании подлежит обязательному медицинскому декларированию, а также соблюдению самостоятельного карантина во время своего пребывания до следующего расписания рейсов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:318.1. Сотрудник, отстраненный от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, самостоятельного подразделения либо начальником структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Кадр без протокола

Важное для автомобилистов решение опубликовал Верховный суд. В нем разъясняется, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД при оформлении нарушения правил дорожного движения.

Процесс проверки на алкогольное опьянение и его результат должны быть зафиксированы на видео. Фото: Сергей Куксин/РГ Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания.

Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело. В данном случае, как сообщает портал pravo.ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области.

При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер.

Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять.

Ему предложили пройти медосвидетельствование. Но и от этого водитель отказался.

Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования. А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты «РГ» в рубрике «Юрконсультация»Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали.

А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком.

Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.Машина также была задержана.

В деле есть протокол задержания, подписанный водителем.

И в нем также нет никаких замечаний.Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны.

Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования. Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола.

Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать.

При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется.

И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 5-АД21-17-К2

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черешнева Д.И. должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее — Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее — Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

Адвокаты и юристы в Москве

Если в течение 20-30 минут он не сможет предоставить мочу для проведения лабораторных исследований – вместо нее будет взята кровь из вены.

Если водитель решит отказаться от врачебного освидетельствования, или если он не согласится предоставлять биологический материал для какого-либо вида анализов, то, опять же, будет составлен протокол о правонарушении. Если медицинским освидетельствованием будет доказано, что водитель не пребывал в состоянии алкогольного опьянения, то сотрудник ГИБДД сопроводит его к месту пребывания его транспортного средства. В противном случае решать судьбу автолюбителя (и, в первую очередь, его водительских прав) будет суд на основе составленного инспектором протокола.

Процедура освидетельствования достаточно продолжительна, и очевидно, что все это время автомобиль предполагаемого нарушителя не может просто стоять на дороге. Закон предполагает два варианта: либо машину отгонит кто-либо заменяющий водителя и имеющий действующие права (родственник, друг, приятель), либо она будет эвакуирована на спецстоянку. Естественно, за эвакуацию и хранение транспортного средства на стоянке впоследствии придется заплатить.

Главная причина достаточно суровых мер наказания за это нарушение – алкогольное опьянение водителей и борьба с ним. Но ни для кого не секрет, что отечественные инспекторы ГИБДД достаточно часто используют законы для создания лишних проблем водителям, не страдающим опьянением, удаляясь от первичной цели введения освидетельствования. С одной стороны, это достаточно неприятно, с другой – это лазейка для возвращения водительских прав.

Чтобы справиться с этой задачей, вам понадобиться обратиться к грамотному автоюристу.

Он сможет отыскать даже мелкие ошибки в процедуре диагностики опьянения сотрудником ДПС и использует их для защиты ваших прав. Так, наиболее распространенными «проколами» инспекторов являются следующие: Проведение процедуры без понятых или видеосъемки, оформление нарушения без четкого предложения о медицинском

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Прекращение административного дела за отказ от мед.

освидетельствования Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч.

1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс.

рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции. Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция. Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед.

освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода. В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.