Главная - Статьи - Отказной по 264 1 ук

Отказной по 264 1 ук


Отказной по 264 1 ук

Оглавление:

Приговор № 1-1022/2019 1-75/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-1022/2019


и Н.А.

действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на проверку документов водителя Дроздова А.Н. на право управления транспортным средством, а также на выявление его причастности к совершению преступления или административного правонарушения, так как в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС Дроздов А.Н.

находился за его управлением.Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производиться и оформляется в порядке, установленном Правительством РФ.Так п.п.

2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475 (далее по тесту – Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.В рассматриваемом случае у инспектора ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя Дроздова А.Н.
2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 475 (далее по тесту – Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.В рассматриваемом случае у инспектора ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя Дроздова А.Н.

от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись внешние признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от

УК РФ Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

  • Статья 264.1. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред.

Федерального от 01.07.2021 N 258-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) 1. автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.2.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного , или настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Открыть полный текст документа

Ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

2 ч.

1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ. 21 сентября 2021 года в отношении водителя С.Н.Л. Отделом дознания отдела полиции МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию). Ранее, 25.09.2017г. водитель С.Н.Л.

был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срокок на один год шесть месяев, со штрафом в рамезе 30000 рублей.
был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срокок на один год шесть месяев, со штрафом в рамезе 30000 рублей.

Поскольку на момент выявления (21.09.2018г.) повторного нарушения правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, водитель С.Н.Л. считался лицом, подвергнутым административному наказанию, то соответственно его действия подпадали под признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Впоследствии водитель С.Н.Л. обратился за юридической помощью в «Центр защиты прав водителей», где нашими специалистами были тщательно изучены все материалы по делу, и в дальнейшем выработана позиция защиты. В рамках расследования возбужденного в отношении водителя С.Н.Л.

уголовного дела, стороной защиты был указан ряд грубых процессуальных нарушений, допущенных должностными лицми ГИБДД при производстве досудебных процессуальных действий, которые не позволяли признать добытые ими доказательства в качестве допустимых. Одновременно с этим, по ходатайствам стороны защиты по делу был назначен ряд экспертиз,которые также подтвердили обоснованность доводов о недопустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД. С учетом представленных стороной защиты доказательств, дознаватель отдела дознания отдела полиции МУ МВД России «Иркутское» была вынуждена вынести в отношении водителя С.Н.Л.

Порядок привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»

Субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов ПДД, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст.

264 или ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.

2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Уголовным кодексом предусмотрено наказание за указанное преступление в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, а также лишение свободы на срок до двух лет. При постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судами учитывается, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter Адрес страницы, содержащей ошибку:* Неверно заполненное поле Текст, содержащий ошибку* Неверно заполненное поле Ваш браузер* Internet Explorer 6.x Internet Explorer 7.x Internet Explorer 8.x Mozilla FireFox 1.x Mozilla FireFox 2.x Mozilla FireFox 3.x Opera Google Chrome Apple Safari 2.x Apple Safari 3.x Другой браузер Неверно заполненное поле Правильный текст или предложения по улучшению* Неверно заполненное поле Имя пользователя* Неверно заполненное поле E-mail пользователя* Неверно заполненное поле Текст сообщения* Неверно заполненное поле IP адрес* Неверно заполненное поле Код безопасности *

Статья 264.1.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Адвокат добился прекращения уголовного дела, восстановив срок на обжалование преюдициального правонарушения

09 Ноября 2020 Фотобанк Freepik В комментарии «АГ» адвокат Арсений Иванов отметил, что приводил различные доводы, однако судья в части мотивировки своего вывода о восстановлении срока была немногословна: нашла возможным срок восстановить, конкретной причины не озвучив. 28 октября дознаватель прекратил уголовное дело по ст. 264.1 УК из-за отсутствия состава, потому что защитнику подозреваемого удалось восстановить срок на обжалование преюдициального административного правонарушения.

Гражданин Н. попал в ДТП 4 мая 2020 г. Полицейский предложил ему «подуть в трубочку». Н. согласился, но показания алкометра остались нулевыми.

Проходить медицинское освидетельствование мужчина отказался. Сотрудники проверили информацию о нем по базе ГИБДД и выяснили, что с 15 июня 2019 г. мужчина лишен права управлять автомобилем на 18 месяцев за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение (ст.

12.26 КоАП). В тот же день в отношении Н. возбудили уголовное дело по ст.

264.1 УК за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

На допросе мужчина настаивал на том, что не знал о лишении прав и поэтому продолжал водить машину.

13 мая адвокат АП Санкт-Петербурга Арсений Иванов подал жалобу (имеется у «АГ») на постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 г., которым Н. был лишен права управления транспортным средством.

В жалобе адвокат потребовал восстановить срок на ее подачу. Защитник исходил из того, что доверитель не знал о вынесении обжалуемого постановления, поскольку не получал его копию.

Кроме того, на момент направления жалобы доверитель не смог ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, так как из-за угрозы распространения коронавируса доступ в суды Санкт-Петербурга был ограничен до 31 мая 2020 г.

11 августа Ленинский районный суд, восстановив срок, рассмотрел жалобу, однако удовлетворять ее не стал (решение имеется у «АГ»). Тем не менее именно восстановление срока на обжалование помогло избежать Н.

уголовной ответственности. В постановлении о прекращении уголовного дела от 28 октября 2020 г.

(имеется у редакции) отмечается, что ответственность по ст.

264.1 УК несет лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом согласно ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении. Однако, подчеркнул дознаватель, в случае восстановления пропущенного срока на обжалование решение считается не вступившим в законную силу. То есть 4 мая 2020 г. Н. еще не был лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
То есть 4 мая 2020 г. Н. еще не был лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. «Следовательно, в его деянии состав преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ отсутствует», – заключил дознаватель.

«Доверитель не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получал копию постановления. Извещений о поступлении на его имя почтовой корреспонденции по адресу регистрации не было. О назначении наказания он узнал только 4 мая 2020 г.», – объяснил «АГ» Арсений Иванов.

При этом, добавил он, долго не было возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в связи с «ковидными» мерами, что также нашло отражение в ходатайстве о восстановлении срока.

«Судья, как видно из решения, в части мотивировки своего вывода о восстановлении срока была немногословна: нашла возможным срок восстановить, конкретной причины не озвучив»

, – указал защитник. Он также отметил, что вместе с ним по этому делу работал адвокат АП Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский.

Екатерина Коробка 09 Ноября 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Статья 264.1 УК РФ.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость.

1.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

О расследовании ДТП с пострадавшими (ст.

264 УК РФ)

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) (часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) 5.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) 6.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) (часть 6 в ред.

Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) Примечание.

Утратило силу с 1 июля 2015 года.

— Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции) Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии

Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 22 августа 2017 г.

по делу № 10-24/2017

264.1 УК РФ мировым судьей допущено более узкое указание совершенных им действий в соответствии с примечанием к ст. , в связи с чем доводы стороны государственного обвинения являются обоснованными.

Этот недостаток не указывает о том, что Ломакин А.А.

осужден за иное преступление, однако указание признаков совершенного деяния надлежит изложить в соответствии с их указанием в ст.

264.1 УК РФ.В указанной части приговор надлежит изменить, надлежит считать верным указание о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, — как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Суд соглашается с доводами стороны обвинения, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны до постановления приговора. Из вводной части приговора, из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела (т.д.

2 л.д. 15) следует, что подсудимым сообщалось о том, что является ветераном боевых действий. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное обстоятельство может и должно быть учтено как смягчающее наказание по ст. , в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

В части доводов осужденного суд не приходит к выводу, что его жалоба подлежит удовлетворению. Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи или статьей 264.1 УК РФ.

При

Апелляционное постановление № 22-666/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 22-666/2019

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.В.

была задержана при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения штатным алкотестером, на что она отказалась, согласившись пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После получения результатов медицинского освидетельствования, подтвердивших наличие алкоголя в ее организме и установивших состояние алкогольного опьянения Ермаковой Е.В., последняя написала объяснение, в котором вину признала и в содеянном раскаялась.

Таким образом, объяснение не может быть расценено как явка с повинной и подлежит исключению из смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ермаковой Е.В.

положений ст. , судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учтенные судом обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст.

264.1 судебный штраф

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ, личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Р.

в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Все, приведенные в жалобе основания для прекращения уголовного дела в отношении Р. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являются безусловным основанием для принятия такого решения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопросы дополнительного наказания в связи с назначением судебного штрафа приобретают особую остроту по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопросы дополнительного наказания в связи с назначением судебного штрафа приобретают особую остроту по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.

264, 264.1 УК РФ. Так, в случаях прекращения с назначением судебного штрафа уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, лицу не могло быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, если бы в результате незаконных действий лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, не были причинены криминальные последствия (тяжкий вред здоровью либо смерть человека или нескольких лиц) либо такое управление транспортным средством не было бы повторным (ст.

264.1 УК РФ), то данное лицо несло бы административную ответственность по ст.

12.8, 12.26 КоАП РФ и, как следствие, административное наказание в виде лишения специального права. Таким образом, более тяжкое деяние (ст. 264, 264.1 УК РФ) в данном случае (при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа) влекло для совершившего его лица менее тяжкую меру ответственности, чем административное правонарушение (ст.

12.8, 12.26 КоАП РФ), поскольку это лицо не лишалось в дальнейшем права управления транспортными средствами, что противоречит принципу справедливости. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На наш взгляд, освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по делам указанной категории вызывает сомнение, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст.

264.1 УК РФ, является безопасность дорожного движения. По другому делу апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г.

Волгограда от 29 мая 2017 г. отменено постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст.

25.1 УПК РФ, в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ, не установил факт соблюдения подсудимой обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.

Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков

28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 3084 (в ред. от 05.03.2014)

«О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»

.

Такими критериями выступают:

«запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое определяется техническими средствами индикации»

. Результаты освидетельствования, которое осуществляется с использованием технических средств измерения наличия спирта в выдыхаемом воздухе, отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта вручается водителю. В случае отказа водителя от освидетельствования такой акт не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию, водитель подлежит: при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования и при отрицательном результате такого освидетельствования, если есть достаточные основания полагать, что водитель в состоянии опьянения. Такое направление также составляется в присутствии двух понятых или в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Копия протокола вручается водителю. В ходе дознания по делу предметом проверки может быть процедура освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования

264.1 УК РФ рецидив

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отменяя приговор по ст.

264.1 УК РФ и направляя дело на новое судебное рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 установил, что подсудимый на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость, которая образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено при постановлении приговора и наказание назначено без учета требований ст. 68 УК РФ, а поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.

264.1 УК РФ, является лишение свободы, нижестоящим судом допущено нарушение требований уголовного закона — назначено наказание в виде обязательных работ, кроме того, во вводной части обжалуемого приговора указано на наличие у осужденного судимости, которая на момент совершения данного преступления являлась погашенной ввиду истечения установленного судом испытательного срока.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения К.Н.Ю.

при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Пленум Верховного Суда РФ в п.

32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

обратил внимание судов на то, что исходя из положений ч.

2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, приведя в том числе указанный выше пример ч. 5 ст. 131 УК РФ. В случае со ст.

264.1 УК РФ это положение неприменимо, поскольку предыдущая судимость лица по ст.

ст. 264 или 264.1 УК РФ не образует рецидива в силу совершения преступления по неосторожности или небольшой тяжести соответственно.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Во-первых, институту судимости в современном Уголовном кодексе России придается гораздо большее значение, чем в Уголовном уложении 1903 г.

Сегодня судимость учитывается при квалификации преступления (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст.

134, ч. 5 ст. 135, ст. 264.1 УК РФ), определении рецидива и назначении наказания, а также влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 1 ст. 86 УК РФ). В отличие от действующего уголовного закона в Уложении термин «судимость» не употреблялся и встречался только в научной литературе. Под судимостью подразумевалось обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание, причем только в случае, если вновь совершенное преступление было тождественно совершенному ранее.

Иными словами, в начале XX в.