Главная - Статьи - Полная материальная ответственность работника при дтп

Полная материальная ответственность работника при дтп


Полная материальная ответственность работника при дтп

Оглавление:

Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас


При рассмотрении дела в суде было выяснено, что свободный доступ к имуществу на складе имели несколько лиц. В частности, у бригадира ремонтной бригады и бухгалтера были свои ключи от склада.

Они неоднократно заходили туда в отсутствие кладовщика. На этом основании суд сделал вывод о том, что именно работодатель не обеспечил надежное хранение имущества и отказал во взыскании ущерба с кладовщика. Если работодатель организует работу с материальными ценностями так, что доступ к ним имеют несколько лиц, при этом договор о полной материальной ответственности заключен только с одним из них, получить ущерб только с ответственного лица будет не получится.

Компания обратилась в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба. Выяснилось, что работник был продавцом стройматериалов на открытом складе. В очередную инвентаризацию не досчитались части имущества.

В суде представлены инвентаризационные ведомости и отчеты о продаже и поступлении товара. После допроса свидетелей, чьи подписи стояли на ведомостях, суд выяснил, что инвентаризация происходила зимой, часть товара была под снегом и не учитывалась.

Кроме того, акты о недостаче были оформлены с нарушением порядка и составлялись в отсутствие продавца.

По этим причинам суд отказал в иске, указав, что работодатель не доказал достоверно сумму ущерба. Определить точную сумму ущерба — обязанность работодателя (ст. 247 ТК РФ). По общему правилу, его размер равен стоимости утраченного или поврежденного имущества исходя из рыночных цен, действующих в месте нахождения организации, но не ниже стоимости этого имущества по данным бухучета с учетом степени износа.

Иногда невозможно установить дату причинения ущерба, например, точный день хищения.

Тогда работодатель вправе оценить стоимость утраченного имущества на день обнаружения ущерба. При окончательном расчете уволенного вахтера бухгалтер не учел суммы ранее выплаченного ему аванса и выплатил заработную плату за полный месяц. Суд отказал во взыскании излишне выплаченных денег,

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

Если работник на служебной машине попал в аварию, ущерб пострадавшему возмещает работодатель, который потом может предъявить регрессный иск.

Но прежде чем его удовлетворять, надо установить наличие предусмотренных законом условий. Например, проверить, привлечен ли работник к административной ответственности.

И не стоит забывать: в любом случае работник не может заплатить больше среднего заработка.

Юрий Иванченко* работал в ООО «СПб-ТРАНС» водителем — экспедитором, когда на служебной машине он превысил скорость и въехал в автомобиль Игоря Ефремина*.

Дело об административном правонарушении в отношении Иванченко не возбудили в связи с отсутствием состава.

Пострадавший подал иск к ООО «СПб-ТРАНС». Калужский районный суд Калужской области постановил взыскать с общества 232 944 руб.

ущерба, а также 15 000 руб. расходов на представителя (№ 2-12375/2016).

Калужский областной суд подтвердил законность такого решения (№ 33-1192/2017).

В итоге фирма перечислила взысканные суммы на банковский счёт Ефремина. Поскольку ООО «СПб-ТРАНС» при приеме на работу заключило с Иванченко договор о полной индивидуальной материальной ответственности, общество обратилось в суд с иском о возмещении 247 944 руб. ущерба в порядке регресса (ст.

1081 ГК, ст. 243 ТК). Работник ссылался на отсутствие оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Он утверждал, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с нарушением требований действующего законодательства. Работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения (ст. 1068, 1081 ГК). Фрунзенский районный суд г.

Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал.
Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал.

Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся. Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.

2 ч. 1 ст. 243 ТК). При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54).

Пока еще оно не рассмотрено. «Позиция ВС является абсолютно законной и обоснованной. ВС неоднократно вставал на сторону работников, незаконно привлекаемых к ответственности в полном объеме причиненного ущерба», — сообщил старший юрист Рустам Курмаев и партнеры Кирилл Барановский.

Управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов заметил, что судебная практика по таким делам очень противоречива.

Одни суды считают, что водителя нельзя обязать (ПРОСТО — НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ) возместить вред в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок (Обзор ВС за четвертый квартал 2009 года; N 33-727/2012; N 33-12974/2012).

Другие суды придерживаются противоположной позиции (N 33-13873/2010). А руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Александра Акимова напомнила: апелляционное определение ВС Республики Татарстан содержит вывод, что сохранность транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может быть предметом договора о полной материальной ответственности (N 33-13727/2019). Системное толкование норм материального права, приведенное ВС, свидетельствует о том, что привлечение работников к полной материальной ответственности строго регламентировано и невозможно по основаниям, не установленным законом.

Марина Костина, адвокат ЮГ Яковлев и Партнеры «Позиция ВС направлена на защиту прав и законных интересов наемного работника как более слабой стороны. Можно не сомневаться в том, что районный суд примет иное решение.

Скорее всего, с виновника ДТП будет взыскан ущерб компании в размере, не превышающем средний месячный заработок водителя-экспедитора, как подчеркивается в ст. 241 ТК», — считает автоюрист Юлия Дымова.

Руководитель юридического дивизиона RBS Павел Русецкий уверен: при повторном рассмотрении дела стоит ожидать от суда полного освобождения работника от обязанности возместить причинённый ущерб в связи с отсутствием его вины или снижения размера ответственности до среднего заработка работника. Русецкий порекомендовал всем работодателям оформлять не только полис ОСАГО, но и КАСКО.

* — имя и фамилия изменены редактором Алина Михайлова Источник:

Материальная ответственность работника при ДТП

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, признавая доводы истца необоснованными, в период работы за ответчиком был закреплен автомобиль, управляя которым, он нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку работник к административной ответственности не привлечен и с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, нет оснований для взыскания с него ущерба в полном размере. В связи с этим в данной части требования истца являются необоснованными. В то же время в соответствии со ст.

В то же время в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб ответчик должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, удовлетворяя иск частично, между истцом и ответчиком, работающим в должности водителя-экспедитора, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Однако в силу ст. 242 ТК РФ возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком. При указанных обстоятельствах нет оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере, он может отвечать за причиненный ущерб лишь в пределах его среднего месячного заработка.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Физлицо работает менеджером по продажам, его направили в командировку на служебном легковом автомобиле с целью доставить образцы товара в соседний регион.

В период командировки работник попал в ДТП (оформлен европротокол). Вправе ли работодатель привлечь работника к полной материальной ответственности за причиненный автомобилю ущерб, если автомобиль был предоставлен только на время командировки и договор о материальной ответственности не заключался? Если привлечение к ответственности правомерно, то в каком размере будут удержания из заработной платы?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Можно ли привлечь к полной материальной ответственности работника, который попал в ДТП на служебном автомобиле в командировке, если ДТП документально сотрудниками ГИБДД не оформлено?

УФСИН России по субъекту Российской Федерации (далее — работодатель; Управление) 23 января 2017 г. обратилось в суд с иском к Г.

(работник) о возмещении материального ущерба. 9. При разрешении спора по иску органа внутренних дел о привлечении сотрудника к материальной ответственности суду следует учитывать нормы статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности снижения размера ущерба исходя из материального и семейного положения работника.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей

Даже если в трудовом договоре прописано, что все споры между сторонами рассматриваются в суде по месту нахождения работодателя, такое условие применяться не должно; . Работодатель может заключить с работником соглашение о добровольном возмещении последним материального ущерба, в том числе и с рассрочкой платежей. Срок, на который такое соглашение может быть заключено, ничем не ограничен.

Если работник вдруг перестанет платить по этому соглашению, работодатель вправе обратиться в суд. В этом случае 1 год, отведенный на подачу иска, исчисляется уже не с даты первоначального обнаружения ущерба, а со дня, когда работодатель обнаружил, что его право на возмещение ущерба нарушено.

Заключить с преподавателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности нельзя. Так как эта должность не поименована в специальном Перечне Минтруда Допустим, 12 февраля 2021 г. между ООО и его работником было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба.

Стороны определили, что прямой действительный ущерб, причиненный работником, составил 330 000 руб.

Эту сумму работник должен уплатить путем безналичного перечисления денег на расчетный счет ООО ежемесячными платежами по 13 750 руб. в последний календарный день месяца до полного погашения ущерба, но в любом случае не позднее 31 марта 2020 г.

Работник до октября 2021 г. исправно платил, а потом уволился и платить перестал. Последний платеж от него поступил 31.10.2018.

Соответственно, о нарушении своего права на возмещение ущерба работодатель узнал 30.11.2018, когда работник не внес очередной платеж. В этой ситуации годичный срок на подачу иска о взыскании с работника невыплаченных сумм начал течь с 1 декабря 2021 г., а истечет он 1 декабря 2019 г.

Применять к таким отношениям трехлетний срок исковой давности, установленный ГК РФ, ошибочно. Если работодатель пропустил годичный срок для обращения в суд, он может подать ходатайство о восстановлении срока.

Возмещение вреда, причинённого работником при ДТП

При этом не имеет значения, с какой формой вины было совершено преступное деяние: умышленно или по неосторожности.

  • Причинения вреда в ДТП водителем — работником, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического).

    Факт опьянения требует надлежащего подтверждения. Таковым является акт медицинского освидетельствования или заключение медико-наркологической экспертизы.
  • Причинение вреда при ДТП во вне рабочее время с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.
  • Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей. Процедура возмещения причиненного водителем-работником вреда сводится к следующим действиям:

    • Определение его размера. Включаются сумма всех фактических потерь, рассчитанных по рыночным ценам, действующих в данной местности на дату причинения вреда, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Подробности:
    • Определение обстоятельств, причин и условий его причинения. На практике эти задачи решаются комиссией, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и которая осуществляет возложенные на неё полномочия. В рамках работы комиссии от работника в письменной форме принимается объяснение об обстоятельствах ДТП, истребуют материалы о нем из ГИБДД.
    • По итогам работы комиссии, составляется официальный документ – итоговый акт, который предоставляется работнику – водителю для ознакомления. При несогласии с выводами комиссии, работник вправе его обжаловать.

    Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

    Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

    Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2017 Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.Обстоятельства дела складывались следующим образом.
    24 ноября 2017 Верховный Суд Российской Федерации отменил постановления судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.Обстоятельства дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при исполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП.

    В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. В свою очередь, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных расходов с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца в полном объеме.Однако с этим не согласился ВС РФ.

    Согласно работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. При этом по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (), и лишь в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом ().Как указано в , работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания.Таким образом, подчеркивает ВС РФ в рассматриваемом определении, на основании в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

    • постановления о назначении административного наказания;
    • постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

    Однако, хотя сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких постановлений, в деле не имеется.

    В связи с этим ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Отметим, что не любое нарушение может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Если причиной ДТП, в результате которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противоправное действие работника, которое при этом не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по не имеется (например, , , , ).

    Теги: , , , Источник: Документы по теме:

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «»

    Читайте также: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

    3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Суд: водитель не может нести полную материальную ответственность за автомобиль на основании соответствующего договора

    Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

    Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 15 мая 2019 billiondigital / Depositphotos.com Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ().

    В силу договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России . Должность «водитель» в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей. Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили ().

    Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию.

    Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, , и получите диплом установленного образца Очередной подобный пример недавно имел место в практике Омского областного суда. Работник стал виновником ДТП, в результате которого принадлежащий работодателю автомобиль получил повреждения. Водитель обязался добровольно возместить работодателю ущерб и починил автомобиль за свой счет.

    Однако после этого передумал и решил взыскать потраченные на ремонт средства в судебном порядке. Суд удовлетворил требования работника частично.

    Судьи установили, что работник действительно должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб, однако лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

    Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

    Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

    В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям , ограничивающей размер материальной ответственности работника. Теги: , , , , , Источник: Документы по теме: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

    Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

    1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Материальная ответственность работника: справочник кадровика

    ; Если ущерб причинен несколькими работниками, необходимо определить степень вины и размер ответственности каждого работника.

    В ходе проведения проверки, а также после ее окончания работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Ущерб, причиненный работником третьим лицам, включает в себя все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52

    «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»

    ).

    Ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан как в судебном, так и в досудебном порядке.

    Если ущерб не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится на основании распоряжения работодателя без обращения в суд. Распоряжение должно быть подготовлено не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

    По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

    Рекомендуем прочесть:  Пособие в москве до 18 лет в 19 году

    В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию

    Взыскание работодателем ущерба от ДТП с водителя

    Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, вправе претендовать на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом в части, подпадающей под страховое покрытие по ОСАГО (с учетом лимита ответственности страховщика и порядка определения размера страховой выплаты по Единой методике), указанный ущерб возмещает страховая компания, а в оставшейся части — причинитель вреда (законный владелец транспортного средства, работодатель водителя — виновника ДТП). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ИП В.Т.

    как на работодателя виновного в ДТП водителя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оценив представленное истцом экспертное заключение ИП от 26 декабря 2021 года стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства КАМАЗ 44108, суд пришел к выводу, что данное заключение отвечает требованиям законодательства, в связи с чем признал его допустимым доказательством для целей определения размера причиненного материального ущерба.

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП? Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом.

    С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п.

    10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей.

    Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей.

    Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным.

    Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме. Судом установлено, что У. состоял с обществом в трудовых отношениях, работал в должности водителя.

    14 сентября 2014 г. по вине У., управлявшего автомобилем истца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу третьего лица.

    Данный ущерб был возмещен обществом. Между обществом (работодателем) и У. (работником) 24 октября 2014 г.

    было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что прямой действительный ущерб обществу, причиненный работником в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 330 000 руб., эту сумму У.

    обязуется оплатить путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества по указанным в соглашении реквизитам ежемесячными платежами по 13 750 руб.

    в последний календарный день каждого месяца до погашения суммы ущерба в полном объеме, но в любом случае не позднее 30 ноября 2016 г.

    Как привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации?

    Такая ответственность наступает и в случае, когда работнику были вверены ценности по договору о полной материальной ответственности, заключенному с ним индивидуально или в составе коллектива (бригады), либо он получил их по разовому документу (доверенности). Следует помнить, что договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с совершеннолетним работником (старше 18 лет).

    Подтверждение: ст. 2439–245 Трудового кодекса РФ, п.

    9–12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г.Комментарий: Работодатели порой считают заключение договора о полной материальной ответственности «панацеей от всех бед».

    Некоторые даже предлагают подписать такой документ всем без исключения работникам, принимаемым в организацию. Однако следует учесть, что договора о полной материальной ответственности можно заключать только с работниками, должности (работы) которых включены в Перечни, утв. Постановлением Минтруда России № 85 от 31 декабря 2002 г.

    (материально ответственными лицами). В остальных случаях наличие таких соглашений не оправдано – они не будут иметь юридической силы.

    Это наглядно демонстрирует судебная практика.Несколько работодателей пытались взыскать с работников через суд причиненный ущерб в полном размере, однако, законным было признано возмещение ущерба только в размере среднего месячного заработка ответчиков. Дело в том, что договоры о полной материальной ответственности были неправомерно заключены с работниками, не попадающими под действие вышеуказанных перечней (специалистом производственного отдела и сторожем).

    Эти работники не занимались непосредственно обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества. Суд указал, что данные перечни должностей (работ) являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат (Определение Верховного суда РФ № 18-В09-72 от 19 ноября 2009 г., Определение Московского городского суда № 33-19538 от 24 июня 2011 г., Определение Приморского краевого суда № 33-2124 от 29 марта 2010 г.).

    Материальная ответственность водителя при дтп

    Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, удовлетворяя иск частично, между истцом и ответчиком, работающим в должности водителя-экспедитора, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Однако в силу ст. 242 ТК РФ возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком.

    При указанных обстоятельствах нет оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере, он может отвечать за причиненный ущерб лишь в пределах его среднего месячного заработка.

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отказывая в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что должность водителя-экспедитора не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85), поэтому договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения К.

    как работника к полной материальной ответственности, а также не доказана вина К. в порче товара, а сам по себе факт совершения дорожно-транспортного происшествия не может являться достаточным основанием для взыскания с него ущерба.

    Суд отнесся критически к актам работодателя от 10 апреля 2021 года об отказе от дачи объяснений по факту причинения ущерба и от 8 мая 2021 года об отказе от ознакомления с результатами проведения служебного расследования, поскольку ответчик отрицал факт истребования истцом у него объяснений и ознакомления его с результатами проведенного служебного расследования, а иных письменных доказательств, подтверждающих выполнение работодателем положений статьи 247 ТК РФ, суду не представлено. Также суд сослался на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что К. был надлежащим образом вверен товар путем составления товарно-транспортных накладных на перевозку груза, что он мог контролировать процесс загрузки автомобиля, сделать отметку в товарно-транспортной накладной; бухгалтерских или иных документов, подтверждающих действительную стоимость утраченного груза, включая его наименование (описание), количество; доказательств невозможности использования поврежденного товара.

    Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Можно ли привлечь водителя, попавшего в ДТП Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Поэтому вывод судов о наличии оснований для возложения материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие вины водителя в ДТП не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

    Исковые требования мотивированы тем, что Г. работал водителем филиала Управления, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    24 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Г., в результате которого автомобилю, принадлежащему работодателю, причинены механические повреждения.

    В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Г. состава административного правонарушения.

    Ответственность работника за ущерб причиненный ДТП. Виды ответственности и особенности применения.

    Речь идет о том, что при установлении факта привлечение работника к одному из последних видов ответственности, «автоматически» он должен полностью выплатить ущерб, нанесенный работодателю; то есть ограниченная материальная ответственность переходит в полную. Если работник все еще трудится на предприятии, но, по результатам проведенной проверки был выяснен размер ущерба, то события могут развиваться по одному из следующих сценариев:

    • Сумма ущерба не больше среднемесячного оклада и работодатель издал приказ о привлечении служащего к материальной ответственности не позже месяца, когда был составлен акт комиссии. В этом случае удержание производится из зарплаты работника.
    • Сумма ущерба равна или меньше среднемесячного оклада, но работодатель пропустил все сроки и вынужден обратиться в суд.
    • Сумма ущерба больше среднемесячного оклада и работодатель готовит документы для судебного иска.

    Второй и третий случай аналогичны по порядку выплаты ущерба.

    После того, как решение суда о возмещении ущерба вступит в законную силу, истцу – работодателю выдается исполнительный лист, с которым ему необходимо посетить службу судебных приставов.

    После этого возбуждается исполнительное производство и приставы взыскивают ущерб с гражданина.

    Это может быть осуществлено посредством изъятия и последующей продажи имущества, принадлежащего виновному или вычетами из заработной платы.

    Работника никто не может заставить трудиться на предприятии, даже если он не выплатил всю сумму причиненного ущерба. Но и паниковать работодателю тоже не стоит, так как у него на руках имеется исполнительный лист. Взыскания как продолжали осуществляться, так и будут продолжаться из зарплаты на новом месте службы.

    Однако имеются недобросовестные граждане, которые не устраиваются работать официально и скрывают свой доход.