Главная - Статьи - Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве


Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве

Оглавление:

Эволюция принципа состязательности (на примере гражданского процессуального права) Текст научной статьи по специальности «Право»


, Судебнике 1497 года и в Соборном уложении 1649 года. Аналог состязательности в данном историческом периоде предполагал, что стороны инициирующие либо привлекаемые в судебный процесс должны активно отстаивать свои интересы, а суд будет принимать решение на основе поведения сторон.

В 1697 году произошел формальный отказ от применения данного принципа в судопроизводстве в соответствии с Указом Петра I от 21 февраля 1697 года

«Об отмене в судебных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказаниях лжесвидетелей и о пошлинных деньгах»

. И только в XIX веке возникли предпосылки возвращения принципа состязательности в правовые отношения.

Предпосылки эволюции принципа состязательности в XIX веке определялись внешними и внутренними факторами. Внешним фактором, оказавшим существенное влияние на становление гражданского законодательства России был Гражданский кодекс Франции, принятый в 1804 году, провозгласивший равенство граждан перед законом. Как известно, одним из источников данного кодекса было римское право.

Внутренним фактором, оказавшим влияние на эволюцию состязательности, были серьезные социально-экономические преобразования в середине XIX века в России, затронувшие все сферы жизни общества. В 1861 году был издан Манифест об отмене крепостного права, вслед за которым последовала правовая реформа. Основы реформы были заложены указом императора Александра II в 1862 году, а 20 ноября 1864 года вступили в действие правовые акты судебной реформы: Учреждения судебной реформы, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Глобальное значение данной реформы заключается в отделении гражданского судопроизводства от уголовного, что нормативно закреплено разными уставами.

Все население страны получило равные гражданские права, которые можно было защищать самостоятельно или с помощью усилий других лиц. Именно Устав гражданского судопроизводства

Принцип состязательности в гражданском процессе. Права и обязанности участников гражданского процесса

Важнейшим полномочием как истца, так и ответчика является возможность знакомиться с материалами дела.

Что это может дать для сторон процесса?

Для обоснования своей правоты сторона, которая затеяла спор, представляет суду ряд специальных документов.

В делопроизводстве они именуются письменными доказательствами в гражданском процессе.

Судья, являющийся беспристрастным и независимым арбитром, обязан разобрать все представленные элементы доказывания.Некоторые документы формирует и сам суд. В таком случае истец и ответчик имеют возможность целиком ознакомиться с материалами дела. На базе информации, полученной от судебной инстанции, выстраивается стратегия защиты от предъявляемых обвинений.Ответчик и истец могут оспаривать принимаемые судом акты в порядке, установленном законом.

Постановления, а также некоторые отдельные решения входят в группу промежуточных актов. Они могут приниматься непосредственно при рассмотрении спора.

В постановлениях указываются сроки и порядок процедуры обжалования. При этом право на обжалование имеют все стороны гражданского процесса.
Это гарантируют принципы демократичности, равноправия, а также честного доказывания в гражданском процессе.

В статье 35 ГПК РФ говорится о таком важном процессуальном праве, как предоставление доказательств.

Речь идет о реализации принципа состязательности в судебном процессе. Стороны приводят различные доводы в пользу своей правоты. В какой-то степени доказывание в гражданском процессе — это не только право, но и обязанность сторон.Некоторые специалисты в области юриспруденции выделяют отдельные процессуальные права в особую категорию — группу специальных процессуальных прав.
В какой-то степени доказывание в гражданском процессе — это не только право, но и обязанность сторон.Некоторые специалисты в области юриспруденции выделяют отдельные процессуальные права в особую категорию — группу специальных процессуальных прав.

Согласно статье 35 ГПК РФ, претензии истца к ответчику могут быть объединены в одно исковое заявление. Таким же правом обладают граждане, составляющие коллективный иск. При

К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием Текст научной статьи по специальности «Право»

Следует отметить три положения гражданского судопроизводства, в которых проявляется принцип диспозитивности: 1)процесс возникает по инициативе заинтересованного лица; 2) предмет спора определяется заинтересованными лицами; 3) лица, участвующие в деле, распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в частности, правами, связанными с развитием и окончанием процесса3.

По справедливому замечанию К. И. Малышева, которое и теперь сохранило свою актуальность,

«разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися»

4. Право сторон и других лиц, участвующих в деле, распоряжаться материальными и процессуальными правами имеет пределы, обусловленные соображениями охраны общественных и государственных интересов, интересов 1 Гурвич М.

А. Судебное решение, теоретические проблемы. М., 1976. С. 18; Поляков И. Н.

Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф.

дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. 2 Самсонов В. В. Указ. соч. С. 48. 3 Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право.

М., 1964. С. 39—40. 4 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства.

Т. 1. СПб., 1876. С. 18. лиц, участвующих в деле, а также соображениями укрепления законности и правильного разрешения дела.

«Если в зависимости от инициативы заинтересованных в исходе дела лиц процесс возбуждается, изменяется, переходит из стадии в стадию, если деятельность этих лиц выступает двигательным началом в процессе, то и сам процесс должен строиться как их состязание перед судом, в ходе которого они доказывают обоснованность своих требований и возражений. С другой стороны, если процесс строится как состязание заинтересованных в исходе дела лиц перед судом, то это требует не только того, чтобы стороны сами собирали и предъявляли доказательства, но, прежде всего, предполагает, что стороны свободно сами распоряжаются своим материальным правом и средствами его защиты»1.

Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон

Как работает сервис Содержание Данный принцип является одним из основополагающих в ГПК РФ, соблюдение которого дает важные предпосылки для грамотного рассмотрения и правильного разрешения гражданских дел.

По своей природе, гражданское судопроизводство имеет состязательный характер в отличие от, например, уголовного судопроизводства. Оно проходит в виде состязания (спора) сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Суд может вынести решение по любому вопросу только лишь на основании обсуждения всеми участвующими в деле лицами.

Так, чтобы отклонить или удовлетворить какое-либо ходатайство, заявленное в судебном заседании, суд, прежде всего, должен выслушать всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц по данному делу.

Принцип состязательности в гражданском процессе закрепляет действия всех лиц, участвующих в доказательной деятельности. В соответствии со ст. 179 ГПК, каждая сторона, участвующая в деле, должна привести доказательства тех фактов, которые она приводит в качестве основы своих возражений или требований. Например, должностное лицо, чьи действия обжалуются физическим лицом, должно доказать законность своих действий, а физическое лицо должно доказать факт нарушения своих свобод и прав.

За полноту содержания доказательного материала несут ответственность стороны, участвующие в деле.

В том случае, если представленных на суде доказательств оказывается недостаточно, суд обязывает стороны дополнить их доказательную базу. Если предоставление дополнительных доказательств не представляется возможным, суд оказывает содействие указанным лицам по их ходатайствам в истребовании доказательств (статья 20 ГПК).
Если предоставление дополнительных доказательств не представляется возможным, суд оказывает содействие указанным лицам по их ходатайствам в истребовании доказательств (статья 20 ГПК).

Возможности и права заинтересованных лиц В гражданском судопроизводстве принцип состязательности не ограничивается лишь участием сторон и иных заинтересованных юридически в исходе дела лиц в доказательном процесса. Данный принцип также подразумевает возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского судебного процесса (право обжаловать судебные постановления, предоставлять свои соображения и доводы, давать письменные и устные объяснения по делу суду, право задавать вопросы участникам гражданского судопроизводства, право заявлять отводы). Наиболее полно понятие принципа состязательности в гражданском судопроизводстве реализуется на этапе судебного разбирательства.

Вся процессуальная деятельность на этом этапе проводится в состязательной форме, что дает суду возможность более полно выяснить действительные обстоятельства дела. Также принцип состязательности действует в надзорном и кассационном производстве.

На этих этапах процесса, все заинтересованные юридически в исходе дела лица имеют право давать в суде объяснения с изложением своих возражений и доводов по рассматриваемым вопросам, давать письменные возражения на протесты и жалобы, предоставлять дополнительные материалы, имеющие значение в процессе, и т.

д. В исполнительном производстве гарантируется осуществление принципа состязательности тем, что должник и взыскатель имеют право заявлять отвод судебному исполнителю, обжаловать его действия, присутствовать при совершении им действий по исполнению решений суда и прочих юрисдикционных актов. Таким образом, состязательный принцип представляет собой обязанности и право заинтересованных юридически в исходе дела лиц принимать участие в состязательной форме и доказательной деятельности гражданского процесса. Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание Принцип процессуальных возможностей сторон Данный принцип процессуального равноправия выражается в том, что законодательство предоставляет сторонам (ответчику и истцу) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих законных интересов и прав. В соответствии со статьей 19 ГПК во всех судах гражданские дела рассматриваются с точки зрения равенства в процессе сторон.

Защита оспариваемого или нарушенного права – важнейшая задача правосудия.

Успешное решение этой задачи возможно только лишь при условии, что ответчик и истец имеют при рассмотрении и разрешении дела равные процессуальные права. Поэтому ответчик не может иметь больших прав, чем истец, и наоборот.

Так, ответчик имеет право возражать против предъявленного к нему иска или признать его, при этом использую все доступные в соответствии с законом процессуальные средства защиты (например, встречный иск). В свою очередь истец имеет право изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований или отказаться от иска.

Мировое соглашение доступно для сторон на любой стадии гражданского процесса.

Права сторон на стадии судебного разбирательства В стадии судебного разбирательства стороны также имеют равные права.

На этом этапе гражданского разбирательства ответчик и истец имеют равные права для заявления отводов, участия в исследовании доказательств, предоставлении доказательств, получения ответов на вопросы у других участников гражданского судопроизводства. Ответчик и истец выступают одинаковое количество раз в судебных прениях, при этом ответчику или его представителю всегда принадлежит право последней реплики. В равной мере стороны наделяются правом совершать и иные процессуальные действия, которые предусмотрены действующим ГПК, В том случае, если дело ведется одной из сторон через своего представителя, также соблюдается принцип процессуального равноправия сторон.

Также данный принцип сохраняется, если в деле участвуют несколько ответчиков или истцов, или если ответчик или истец привлекают на свою сторону третье лицо.

Принцип состязательности в судопроизводстве

Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов гражданского процесса, который получил свое закрепление как в Конституции Российской Федерации (), так и в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению М. К. Треушникова, состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе, как полагает Н. А. Грешнова, является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором стороны имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности. Между тем, зачастую данный принцип реализуется в гражданском судопроизводстве не в полном объеме.

Так, в результате анализа типичных случаев нарушений принципа состязательности в судебном процессе, А. Быков выделил : 1) принятие судом не всех доказательств по делу; 2) оставление без рассмотрения ходатайств, в том числе о пропуске срока исковой давности; 3) их немотивированное отклонение; 4) рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения сторон; 5) рассмотрение дела судом в отсутствие подтверждения истцом раскрытия перед ответчиком представляемых в обоснование исковых требований доказательств при наличии заявления ответчика о том, что такие доказательства у него отсутствуют и исковые требования ему неизвестны; 6) необъективность суда, выражающаяся в выполнении им функций одного из участников процесса.

Кроме того, А. Быков подчеркивает, что нарушением принципа состязательности будет также принятие судебного решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства либо о продолжении судебного заседания после объявленного перерыва ( ФАС СКО от 13.09.2013 по делу N А32-3894/2013), а также рассмотрение спора по уточненным исковым требованиям или возражениям, с которыми стороны не были ознакомлены.
Кроме того, А. Быков подчеркивает, что нарушением принципа состязательности будет также принятие судебного решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства либо о продолжении судебного заседания после объявленного перерыва ( ФАС СКО от 13.09.2013 по делу N А32-3894/2013), а также рассмотрение спора по уточненным исковым требованиям или возражениям, с которыми стороны не были ознакомлены.

Например, рассмотрение спора в отсутствие оригинала заявления истца об изменении предмета иска, а также в отсутствие безусловных доказательств направления (вручения) ответчику копии уточненного иска при наличии заявления ответчика о том, что такие уточнения им не были получены и рассматриваемые исковые требования ему не были неизвестны ( ФАС МО от 21.07.2014 N Ф05-6961/2014). Рассмотрение уточненного иска в отсутствие ответчика и без отражения этого факта в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является недопустимым, поскольку в таком случае ответчик об изменении иска (увеличении размера требований, изменении параметров расчета и др.) узнает только из полученного судебного решения, что лишает его возможности озвучить свою позицию по измененным исковым требованиям и подкрепить ее необходимыми возражениями и доказательствами ( ФАС ЦО от 05.10.2012 по делу N А68-326/2012). Суд в любом случае обязан принимать к рассмотрению все представляемые сторонами доказательства, если они отвечают требованиям относимости и допустимости.

Он не вправе принять доказательства только одной из сторон, а второй в принятии доказательств отказать. Отказ в приеме доказательств в любом случае должен быть мотивированным ( ФАС ВСО от 25.03.2009 N А33-8887/08-Ф02-1071/09). Аналогичным образом суд обязан рассматривать все поступающие от участников процесса ходатайства, поскольку отказ от их изучения нарушает принцип состязательности процесса, что влечет за собой возможность неполного исследования обстоятельств дела и неприменения либо неправильного применения норм материального права ( ФАС ЗСО от 01.06.2011 по делу N А67-4761/2010).

Все поступившие ходатайства суд обязан оценить и принять по ним решение. Важно отметить, что в судебной практике порой удается отстоять позицию о необходимости отмены судебного решения по мотивам нарушения принципа состязательности, что выразилось в отсутствии обеспечения надлежащих условий для принятия стороной процесса участия в деле (см, например,

«Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»

(утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016),

« судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)). Либо вышестоящий суд обращает внимание, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон ( ФАС ВВО от 05.02.2013 по делу N А82-3169/2012).

Кроме того, в ситуации, когда суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу наделяет себя функциями одного из лиц, участвующих в деле ( Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3172/12 по делу N А19-10247/2011) либо не рассматривает ходатайство об отложении при представлении второй стороной доказательств ( Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241) также может являться основанием для отмены такого решения суда первой инстанции. Соответственно, осведомленность сторон о возможных судебных ошибках в правоприменительной практике позволит наиболее полно и всесторонне подготовиться к ведению дел в судах. Треушников, М. К. Гражданский процесс.

Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова.

М.: Статут, 2014. С. 47. Грешнова Н. А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.

2014. N 5. С. 8-12. Бычков А.

Ключевой принцип // ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 1-4.

Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство Текст научной статьи по специальности «Право»

В Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 г. закреплялось, что правосудие в РСФСР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом (ст.

168), и только Законом РФ от 9 декабря 1992 г.

N 4061-1 данная статья была дополнена словами о состязательности, впервые конституционно установившими данный принцип.

В действующей Конституции РФ 1993 г. принцип состязательности судопроизводства наряду с принципом равноправия сторон закреплен в ст.

123 (судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон). Сравнивая данную формулировку с предыдущей, можно заметить, что в действующей говорится именно о сторонах судопроизводства, тогда как до 1993 г.

речь шла лишь о равенстве граждан перед законом и судом. Нынешняя формула призвана обеспечить равноправие и состязательность даже в том случае, если одной из сторон выступает само государство или его органы По крайней мере настолько, насколько это может быть возможным. Еще одним достижением стала замена термина «равенство» на термин «равноправие», что в большей мере соответствует идее правового государства, поскольку предполагает не только равенство перед законом и судом, которое, кстати, может быть истолковано ограничительно (только с позиции обязанностей), но и обладание сторонами, участвующими в судопроизводстве, всеми правами, гарантированными конституцией и законом.

Важно отметить тот факт, что отсутствие норм, закрепляющих исследуемый принцип, в Конституциях (Основных Законах) РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г.

вовсе не означает, что его не было. Он закреплялся в отраслевом процессуальном законодательстве.

Так, например, историки права обнаруживают признаки принципа состя- зательности даже в декретах о суде N 1, N 2, N 3 [2], хотя в прямой формулировке они там не отражены. В ГПК РСФСР 1923 г. принципы состязательности и равноправия прямо не были обозначены, однако содержание ст.

11 («Стороны, прокуратура, третьи лица, допущенные к участию в деле, и представители их могут во всяком положении

6.

Состязательность и равноправие сторон в гражданском процессе

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). ГПК раскрывает содержание данного принципа применительно к гражданскому судопроизводству:

«Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел»

(ст. 12 ГПК). Как видно из сказанного, состязательность по ГПК связана с равенством прав сторон и руководством процессом со стороны суда, распределением роли суда и сторон в процессе.

Прежде чем подробнее раскрывать содержание принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, следует остановиться на понятии двух систем гражданского судопроизводства. Как известно, исторически в мире сложилось две системы гражданского судопроизводства, одна получила название состязательной, другая — инквизиционной (следственной)*(32). Определяющей чертой каждой из двух систем стала роль суда и сторон в процессе.

В состязательном судопроизводстве (Англия, США, Канада и другие страны семьи общего права) стороны не только наделены широкими правами, они контролируют ход судебного разбирательства, проявляя инициативу.

Суд же, наоборот, пассивен, как правило не вмешивается в процесс исследования доказательств, но следит за соблюдением процедуры судебного разбирательства. В инквизиционной системе (характерна для стран континентальной Европы, включая Россию) суд активен, самостоятельно проводит следствие по делу, стороны же пассивны и безынициативны. Вместе с тем имеет место процесс интеграции двух систем гражданского судопроизводства, в силу чего инквизиционный процесс перестал существовать в чистом виде.

Сегодня судопроизводство России, так же как и судопроизводство иных стран со следственным типом процесса, основывается на состязательности как принципе судопроизводства. Принцип состязательности не является синонимом состязательной системы гражданского судопроизводства, ибо для последней характерна совокупность различных принципов. Предпосылки для существования состязательности гражданского судопроизводства сочетают в себе материально-правовые и процессуально-правовые основания.

Прежде всего, предпосылкой для существования состязательности является наличие спорного материального правоотношения между двумя сторонами в исковом производстве (материально-правовые предпосылки состязательностиУ(ЗЗ). При этом каждая из сторон должна выполнить возложенную на нее обязанность по доказыванию определенных фактов. Для достижения этого стороны наделяются равными правами, несут равные обязанности (процессуально-правовые предпосылки состязательности).

Для состязательности мало противоположности интересов сторон, важен характер процессуальной формы судопроизводства, который позволяет развиваться либо состязательному, либо следственному судопроизводству. В российском процессе состязательность характерна для всех видов и стадий гражданского судопроизводства. Так, на стадии подготовки дела стороны собирают доказательства самостоятельно, вправе обращаться к суду с ходатайствами и проч.

В процессе судебного разбирательства стороны наделены правом задавать вопросы, исследовать доказательства, заявлять ходатайства и проч. Стороны собирают доказательства исходя из их обязанности по доказыванию, исследуют доказательства в соответствии со своей правовой позицией по делу. Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию.
Важным проявлением состязательности является правило о разграничении обязанности по доказыванию. Суд перестал быть основным субъектом собирания доказательств по делу, он оказывает лишь содействие сторонам в собирании доказательств.

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Решению судом многих материально-правовых и процессуально-правовых вопросов предшествует их обсуждение с лицами, участвующими в деле. В последнее время стороны стали более активными в состязании. Стороны наделены широкими и равными правами, что ставит их в одинаковое положение при ведении состязания в суде.

Важным аспектом состязательности является возможность ведения дела через представителя, использование профессиональной юридической помощи.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств. Суд, вынося решение по делу, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, процессуальная форма гражданского судопроизводства носит состязательный характер и создает условия для ведения состязания в процессе. Вместе с тем состязательность как принцип судопроизводства находится на стадии становления, отсюда нередки проявления следственного процесса в современном гражданском судопроизводстве. Например, судья может назначить экспертизу по делу, стороны лишены права на проведение альтернативной экспертизы.

Более того, если стороны не желают назначения экспертизы, суд может по собственной инициативе назначить ее проведение.

Не всегда препятствия в развитии состязательности лежат в законодательстве, нередко причина кроется в менталитете судей и представителей. Так, процедура исследования доказательств в суде не препятствует развитию состязательности. Вместе с тем нередко весь допрос проводит судья, не оставляя представителям возможности задать необходимые вопросы.

Принцип состязательности неотделим от равноправия сторон в гражданском процессе. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой — создает предпосылки для развития состязательности.

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением более общего принципа равенства граждан перед законом и судом. Равноправие сторон в гражданском процессе проявляется в равных возможностях по защите своих прав. Все стороны обладают общими и специальными правами.

Специальные права также, как и общие, адресованы обеим сторонам: истец может отказаться от иска, ответчик — признать иск, обе стороны вправе заключить мировое соглашение и проч.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав.

Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Состязательность в совокупности с равноправием сторон способствует вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Современная редакция статьи ГПК, регламентирующей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, значительно отличается от аналогичной статьи в ранее действовавшем Кодексе. Отличие связано с тем, что новый ГПК подробно прописал те направления, по которым проявляется деятельность суда, в чем должна проявляться его активность, — суд: — осуществляет руководство процессом; — разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; — предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; — оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; — создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.

| Источник: — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ И СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА Текст научной статьи по специальности «Право»

Суды общей юрисдикции избрали иной путь, если заявление подано в суд и установлено, что имеется спор об определенном праве, который суд правомочен рассматривать, судья откладывает рассмотрение заявления и разъясняет истцу, что необходимо подать исковое заявление на основании положений статей 131 и 132 ГПК РФ. Если это приводит к нарушению пределов подсудности суда, судья передает это дело в другой суд (п.

3 ст. 33 ГПК РФ). В момент подачи заявления не всегда можно определить характер спора. Если впоследствии будет установлено, что дело о публично-правовых отношениях фактически является спором об определенном праве, то Верховный Суд РФ на своем пленарном заседании (в предыдущем проекте документа) рекомендовал применять по аналогии норму, регулирующую аналогичные отношения в особом производстве:

«Если заявление подано или дело рассматривается по правилам особого производства, а также установлено, что имеется спор об определенном праве, который суд правомочен рассматривать, суд выносит определение, в котором отказывает в рассмотрении заявления и разъясняет истцу и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства»

(п.

3 ст. 263 ГПК РФ). В настоящее время данное положение опре- деления Пленума Верховного Суда РФ отменено. В приведенной выше ситуации мы видим определенную степень конкуренции между состязательностью производства (которая ограничивает право суда выходить за рамки предъявленных требований) и проактивностью суда в интересах процессуальной экономии.

При этом права и законные интересы сторон не ущемляются, если обе стороны информированы о том, что суд намерен рассмотреть дело в соответствии с правилами искового производства.

Если суд информирует об этом стороны, то стороны могут затем выбрать, как действовать дальше.

Таким образом, истец может отозвать свое требование и производство по делу будет прекращено, либо может согласиться с судом и довести дело до конца. Путь, избранный арбитражными судами и судами общей юрисдикции,

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве

Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Рассмотрим действие принципа состязательности в процессе доказывания подробнее.

Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст.12 ГПК РФ.

Главное для суда — организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д. Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.

В целях организации состязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ: — осуществляет руководство процессом; — разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; — предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий; — оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав; — создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Эти общие положения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК РФ.

Стороны – это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования), или защиты от обвинения.

К стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель. К стороне защиты от обвинения относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский истец, его законный представитель и представитель.

Состязательность сторон выражается в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Как сторона обвинения, так и сторона защиты имеет право на собирание и представление доказательств, иными словами, подозреваемый, обвиняемый, их защитники, гражданский ответчик, а равно представители стороны обвинения имеют право собирать и представлять доказательства в рамках полномочий, предоставленных им действующим уголовно-процессуальным законом. По окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты. В обвинительном заключении (акте, постановлении) – документе, оформленном по результатам предварительного расследования для направления уголовного дела прокурору и в суд, должен отражаться перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты и прилагаться список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты.

Суд не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, осуществляя правосудие, выносит судебное решение по уголовному делу в виде приговора, определения или постановления. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороны обвинения и защиты равноправны.