Главная - Статьи - Решение суда договор дарения недействительным доверенность одновременно представителем

Решение суда договор дарения недействительным доверенность одновременно представителем


Решение суда договор дарения недействительным доверенность одновременно представителем

Оглавление:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»


Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 81 ГК РФ). Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки (статья 15 ГК РФ). 5. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 81 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр. 6. Если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 81, статья 1069 ГК РФ).

Дело N22-КГ15-2. О признании недействительными доверенности и договора дарения, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

узнал о нарушении своего права, то есть со дня смерти наследодателя Цогоевой А.Х., наступившей 8 октября 2011 г.Между тем положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ

«О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.Таким образом, с учетом истечения сроков для предъявления Лолаевым Э.Т. указанных требований применение судом к возникшим правоотношениям при рассмотрении настоящего дела пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г.

N 100-ФЗ) является ошибочным.При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым Лолаеву Э.Т. отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной доверенности от 27 января 2009 г., а также недействительным договора дарения от 12 февраля 2009 г.Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Советского районного суда г.

Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2014 г.

Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1248/2019

на момент заключения договора дарения от 06 сентября 2021 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими, оно не может быть принято судом в подтверждение доводов истца Рябова Н.И.

о признании оспариваемого договора дарения недействительным.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что объективных доказательств, подтверждающих нахождение дарителя Рябовой А.Ф. в момент заключения договора дарения в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рябова Н.И., суд учитывает выводы судебной экспертизы, свидетельские показания, пояснения сторон, и приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что Рябова А.Ф.

на момент заключения договора дарения от 06 сентября 2021 года не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.

По мнению суда, оспариваемый договор дарения соответствовал волеизъявлению дарителя.Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что при заключении договора дарения Рябова А.Ф. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Таких данных истцом не представлено и судом не установлено.Результаты проведенной экспертной оценки являются допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу, выводы комиссии экспертов сомнений у суда не вызывают, а само по себе наличие у дарителя Рябовой А.Ф. ряда заболеваний не является основанием, подтверждающим невозможность Рябовой А.Ф. осознавать характер своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемого договора дарения.

Обоснованных возражений по выводам экспертизы, дополнительных материалов, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, истцом не представлено, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.При этом, суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей Гражданского кодекса Российской Федерации,

Как признать недействительным договор дарения?

, третьи лица могут оспорить все через суд.

Дарение ребенком до 14 лет Как и в случае с недееспособными людьми, дарение от лица детей до 14 лет запрещено, за исключением мелких подарков небольшой стоимости. Нельзя передать по ДД имущество ребенка – это нарушает его интересы. Даже если обратиться в органы опеки за разрешением на дарение, его не дадут.

Если ребенку более 14 лет, дарение от его имени допускается, документы подписывает он, но нужно заручиться согласием опеки. При отсутствии разрешения сделка оспаривается в суде.

Составление дарственной под влиянием заблуждения Согласно ст. 178 ГК РФ, ДД признается недействительным на основании оформления под влиянием заблуждения, если даритель:

  1. на момент подписания не понимал природу сделки: например, считал, что в результате он получит деньги (к возмездному отчуждению имущества применяются правила купли-продажи или мены, а не дарения);
  2. допущение в ДД существенной описки или опечатки;
  3. даритель заблуждается в отношении личности одаряемого.

Рассмотрим практический пример: Мужчина пожилого возраста оформил дарственную и подарил частный дом с земельным участком соседке, являющейся его подругой.

Перед этим она ему сказала, что это фактически купля-продажа, и взамен он получит деньги.

Когда ДД был подписан и право собственности переоформлено, мужчина так и не получил деньги. Его внучка, узнав о проблеме, предложила оспорить сделку в суде. Исковое заявление подано, процесс выигран. В качестве доказательств были представлены записи с камер видеонаблюдения, установленных у истца дома, где было слышно, как ответчица уговаривает его подписать дарственную и обещает взамен передать деньги.

В качестве доказательств были представлены записи с камер видеонаблюдения, установленных у истца дома, где было слышно, как ответчица уговаривает его подписать дарственную и обещает взамен передать деньги.

Оформление ДД под влиянием насилия Под насилием подразумевается психологическое или физическое воздействие на дарителя со стороны одаряемого или третьего лица для принуждения к оформлению ДД: угрозы, шантаж, избиение, и пр.

Такие действия приводят к заключению сделки против воли дарителя, и она не отражает его истинное волеизъявление.

Когда дарственная бесполезна

С необычным иском обратилась недавно в Верховный суд РФ жительница Волгограда. Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу.

Дама просила высокий суд принять решение

«о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире»

. Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

Верховный суд объяснил на примере дарственной, что судам иски граждан надо читать внимательно и не менять их суть.

Фото: EPA О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде.

Из ее повествования стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры.

Но сейчас, пожаловалась истица, дарительница

«уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке»

.Центральный районный суд Волгограда в иске о регистрации договора дарения нашей героине отказал.Спустя три месяца Cудебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег.Недовольной истице пришлось идти дальше — в Верховный суд страны.Там проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы и решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.Сначала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.В нем есть 387-я статья.

В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является

«существенное нарушение норм материального или процессуального права»

, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.Случился казус — ­ местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцомВ другой статье того же Гражданского процессуального кодекса — 390-й — сказано следующее.Что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами.

И «в интересах законности» этот суд «вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы».О том же самом — о «праве выйти за пределы жалобы в интересах законности» — сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).О тонкостях оформления дарения эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация»Высокая судебная инстанция растолковала, что она понимает под словами «об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы» .По разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.Все эти разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие «существенные нарушения правовых норм» были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.Вот главное, что подчеркнул высокий суд: по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска.

Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, тогда, когда это разрешено законом.Напомним, что наша героиня получила от родственницы красивую бумагу, которая называется дарственной. Гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире. Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла.

Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд. Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились наконец в реальность.В нашем случае, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.Районный суд, когда отказал истице, сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года).

Там речь шла о судебной практике по защите прав собственности. И было сказано следующее — «сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом».Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности.

И было сказано следующее —

«сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом»

.Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности.

Однако при этом он оставил в силе решение районного суда — отказать в регистрации договора дарения.Теперь разъясним оба решения, точнее переведем их с юридического на обывательский язык.Проще говоря, случился очень интересный юридический казус — местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены нашим истцом.По предъявленным же гражданкой исковым требованиям суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.В итоге, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела.

Именно поэтому Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить.Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений. В регионах Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Юг России ЮФО Волгоградская область Волгоград Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ Гражданское законодательство

Дело N5-КГ16-182.

Об оспаривании доверенности, договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако в материалах дела подлинная доверенность от 30 мая 2012 г.

отсутствует.В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем указанная процессуальная обязанность судами не выполнена: в удовлетворении заявленного представителем истицы ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Брылевой А.Н.

и имеющейся в представленной суду копии доверенности, было отказано по мотиву преждевременности такого ходатайства.

В чем выражалась преждевременность, суд не разъяснил, а также не рассмотрел вопрос о технической возможности проведения соответствующей экспертизы по копии документа.Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворение ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Однако такие выводы постановлены судом второй

Основания для признания недействительным договора дарения

Договор дарения относится к одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. К договору дарения применимы общие положения о недействительности сделок. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Наиболее распространенными основаниями для признания договора дарения недействительным, являются: а) нарушение требований закона или иного правового акта. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта. б) договор, как сделка совершен с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Наиболее часто по такому мотиву признаются недействительными договоры дарения долей в жилых помещениях, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетним или иным образом нарушают права несовершеннолетних.

в) договор является мнимой или притворной сделкой. Мнимой сделкойпризнается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделкаприкрывает другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу. Ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, а является притворной сделкой. г) договор совершен недееспособным или ограниченным в дееспособности лицом, или даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, является ничтожной. д) договор совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, а также под влиянием существенного заблуждения. Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием дарителя к ним, которое возникло по различным причинам (как к представителю правоохранительных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т.п.).

При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

е) договор заключен без одобрения соответствующей сделки органами юридического лица, третьими лицами или государственным органом, органом местного самоуправления, либо же предметом договора является имущество, распоряжение которым запрещено или ограничено.

Основания признания договора дарения недействительным


169 ГК РФ. Заключив оспариваемый договор дарения доли спорной квартиры, ответчик фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст.

61 СК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21292/2016).

Схожие мотивы о нарушении прав несовершеннолетних для признания недействительным договора дарения встречаются и в Апелляционном определении Брянского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-3360/2015, Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-3673/2015; в) договор является мнимой или притворной сделкой (ст.

170 ГК РФ). Понятие мнимой и притворной сделок дано в ст. 170 ГК РФ. Мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Например, суд признал договор дарения недействительным по мотиву мнимости сделки, т.к.

в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).
в реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, пользуется земельным участком, несет бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-12297/2016).

В другом деле договор дарения части доли в уставном капитале ООО был признан мнимой сделкой, т.к. даритель — участник ООО после заключения сделки оставался в числе участников общества и активно реализовывал свои права, вышел даритель из числа участников значительно позже совершенной сделки и с выплатой ему стоимости доли (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012). Притворная сделка прикрывает другую сделку, в т.ч.

сделку на иных условиях. Чаще всего договором дарения «прикрывают» куплю-продажу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 5-КГ16-182

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Истица Брылева А.Н., оспаривая факт выдачи ею доверенности от 30 мая 2012 г. на имя Стоцкой Л.Ю., указывала на то, что она не подписывала доверенность, то есть фактически истица отрицала факт совершения ею односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности на имя Стоцкой Л.Ю.Исходя из приведенных норм закона и доводов истицы, суд в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания по делу, должен был возложить на сторону ответчиков обязанность по представлению доказательств того, что воля Брылевой А.Н.

на дарение квартиры в пользу Матюниной И.В. была выражена в надлежащей форме. В частности, доказательствами, подтверждающими данный факт, могла быть доверенность от имени истицы.При этом суду следовало учитывать положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.Поскольку Брылева А.Н.

заявила о подложности доверенности, то ответчикам надлежало представить подлинную доверенность или подлинник иного документа, свидетельствующего о выражении истицей воли на дарение квартиры.

Однако в материалах дела подлинная доверенность от 30 мая 2012 г. отсутствует.В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пять ситуаций, в которых дарственная точно будет аннулирована в суде

Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру Бывают ситуации, при которых граждане, подарившие ту или иную вещь, начинают задумываться, можно ли аннулировать дарственную.

Да, гражданское законодательство предусматривает случаи отмены/аннулирования дарственных. Однако отозвать дарственную возможно лишь только в судебном порядке!

Причем важно отметить, что подобный вопрос должен беспокоить не только бывших владельцев подарков (дарителей), но и одаряемых лиц.

Ведь при аннулировании соглашения придется вернуть то, что перешло новому собственнику.

Дает ли договор дарения 100% уверенность в том, что вещь не вернут назад? Давайте разбираться. Если переход права на объект дарения требует государственной регистрации (в случае дарения, например, недвижимого имущества — квартиры), то при отсутствии регистрационных действий такая сделка юридически будет считаться не заключенной.

Если у вас имеются доказательства того, что дарственная была написана под давлением, сделка будет считаться недействительной. Сюда же можно отнести случаи заблуждения/обмана.

Далеко не всегда граждане могут оценить юридические последствия своих действий. Такие люди, к сожалению, очень манипулируемые, и легко поддаются обману или вводятся в заблуждение более ловкими гражданами. Однако если этот факт доказать в суде, дарственная будет аннулирована. К сожалению, судебная практика полна столь печальными примерами.
К сожалению, судебная практика полна столь печальными примерами.

Возьмем, к примеру, такой случай. Гражданин отбывал наказание в местах лишения свободы, сидеть предстояло еще долго, но на волю хотелось нестерпимо.

Сокамерники, воспользовавшись неустойчивым эмоциональным состоянием, предложили «выгодную» сделку, пообещав в кратчайшие сроки помочь выйти на свободу взамен на квартиру.

Но подобного рода сделка будет считаться недействительной, поскольку сокамерники не в состоянии повлиять на судьбу осужденного.

Более того, они добровольно вынудили гражданина пойти на сделку.

Если есть возможность подтвердить, что в момент написания дарственной даритель не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, то договор дарения будет признан недействительным. Для наглядности приведу интересный пример из практики.

В момент совершения сделки была скрыта информация о том, что даритель состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Возникает вопрос: каковы последствия совершения данной сделки? Ответ прост: данное основание является безусловным для признания договора дарения недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса.

Однако необходимо будет провести судебно-медицинскую экспертизу для того, чтобы доказать, что на момент совершения сделки даритель не понимал значения своих действий.

Близкие родственники имеют право при жизни дарителя в судебном порядке оспорить правомерность договора дарения в ряде случаев:

  • Даритель лишен дееспособности на момент совершения сделки;
  • На дарителя оказывалось давление со стороны третьих лиц;
  • На момент совершения сделки даритель находился в состоянии алкогольного/наркотического опьянения.

Еще один из наиболее часто встречающихся случаев на практике. Согласно семейному законодательству все имущество, нажитое супругами в период их брака, является общей собственностью.

Дарение без согласия супруга возможно, но только в случаях, если даритель является единоличным владельцем передаваемого, например, получил его в дар или по наследству. В данном случае при совершении сделки согласие супруга спрашивать необязательно.

Во всех остальных случаях это невозможно (ст.

35 Семейного кодекса). В противном случае, если супруг совершил щедрый жест и заведомо скрыл этот факт от супруги перед совладельцем — она может обратиться в суд и оспорить дарственную.

  • Ни в коем случае нельзя прописывать в договоре условие, согласно которому даритель будет иметь право проживать в одариваемой квартире до момента смерти.

В регистрирующем органе такой договор «не пропустят», поскольку такое право для одной из сторон может быть предусмотрено в договоре ренты, но никак не в дарственной.

Сюда же относится также обязанность одаряемого пожизненно материально обеспечивать дарителя, осуществлять пожизненный уход и прочее. Все это составные элемент договора ренты и пожизненного содержания с иждивением.

  • Не стоит указывать в дарственной условие о том, что недвижимость переходит к одаряемому сразу после смерти дарителя.

В данном случае дарственная будет недействительна, поскольку в отношении передаваемого объекта будут действовать нормы, касающиеся наследственных вопросов.

Теги:

  • Добавить свое предложение

Недействительный договор дарения

Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п. 2 ). Данное основание корреспондирует со и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст.

ст. , , , ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.ПримерГражданка К., приходясь матерью малолетней М., выступая в качестве законного представителя своей дочери, решила подарить принадлежащий М. автомобиль, который последняя получила в наследство от своего деда, своему сожителю. От лица М., К. оформила письменный договор дарения и передала ключи от автомобиля его новому собственнику.Об этом факте узнал бывший муж К.

— отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем.

Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со , отец М. подал иск в суд в отношении К. и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной — малолетней М.В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в , ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М.

а К. лишь представляла ее интересы. Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст.

п. 1 , определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица.

На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п. 2 , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого — возместить его фактическую стоимость.

Решение № 2-3482/2019 от 30 мая 2019 г.

по делу № 2-3482/2019

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно статье Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.Для защиты нарушенного права, избранным истцом способом, Макарову А.Ю. надлежало доказать что в момент совершения сделки по договору дарения ?

доли квартиры, стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия. Также Макарову А.Ю. следовало доказать наличие порока воли обусловленного обманом, находящегося в причинной связи с его решением о заключении договора, а также наличие умысла ответчика Петровой И.А., совершившей по мнению истца, обман. Также истцу Макарову А.Ю. надлежало доказать, что в момент заключения спорного договора дарения ?

доли квартиры, он находился в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не руководил ими.Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон,

Решение № 2-1381/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-1381/2019;)~М-1246/2019 М-1246/2019 от 30 июля 2020 г.

по делу № 2-1381/2019

в силу снижения критических способностей мог поддаться влиянию других лиц, не был способен правильно оценивать и контролировать свои действия. Выявленные у Л.К. индивидуально-психологические особенности, такие как: выраженные нарушения когнитивных функций (снижение памяти, эпизоды дезориентации во времени и пространстве, малопродуктивность мыслительных процессов), значительные нарушения эмоционально-волевой сферы с недостаточностью критических и прогностических способностей лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения сделки.

В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию Л.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при заключении им сделки дарения своей квартиры Багулиной Е.Я.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с положениями ст. в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинской документацией, материалами проверок, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки (неоднократное изменение своего решения по распоряжению принадлежащим ему имущество, в том числе спустя непродолжительный период времени после признания судебным решением недействительным договора дарения квартиры в пользу истца), суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.