Главная - Статьи - Срок оспаривания увольнения

Срок оспаривания увольнения


Срок оспаривания увольнения

По чужому желанию


Неожиданное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда пересмотрела итоги одного судебного спора. В нем речь шла о конфликте рядового гражданина со своим работодателем, который банально обманул человека. Работодатель попросил сотрудника уволиться и немного поработать на более низкой должности, обещая вскоре восстановить.

Все это — в интересах общего дела, разумеется.

Но прошел год, и человек понял, что обещанного он не дождется. Верховный суд: В законе нет специального перечня, какие причины увольнения считаются уважительными, а какие — нет.

Фото: yacobchuk / iStock И тогда сотрудник отправился в суд отстаивать свои права. Но у него ничего не вышло, так как на оспаривание увольнения закон отводит только месяц. Но на сторону гражданина встал Верховный суд РФ.Так как споры граждан и их работодателей по поводу увольнения давно перестали быть редкостью в наших судах, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.Месячный срок на обжалование увольнения можно продлить, если есть уважительные причиныНаша история случилась в Волгограде, где местный житель больше десяти лет назад начал работать в подразделении крупного банка кассиром.Работал наш герой хорошо, поэтому со временем вырос в этом же банке до начальника сектора.

Но прошло несколько лет, и этого сотрудника попросили временно уволиться «по собственному желанию», после чего его быстро перевели на срочный трудовой договор с меньшей должностью и, естественно, меньшей зарплатой.Гражданин предполагал, что должность пониже и зарплата пожиже — явление временное. Но пословицу, про то, что самое постоянное, это — временное , сотрудник банка не вспомнил.

Но пословицу, про то, что самое постоянное, это — временное , сотрудник банка не вспомнил. Но как показало время — зря.Понадобился целый год, чтобы сотрудник сообразил, что обещания работодателя были пустыми — никто не собирался возвращать ему прежнюю должность и зарплату. Тогда сотрудник отнес в местный суд иск к банку.

В нем он потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.В суде истец рассказал, что работает в банке давно — с начала двухтысячных годов, прошел фактически все ступеньки и дорос до должности начальника сектора с приличной зарплатой.Но потом его уговорили подписать бумаги, что он, исключительно по своей инициативе, расторгает с банком трудовой договор и подписывает другой.

Якобы у организации временные проблемы и такой шаг сотрудника необходим для их решения.

Ну а потом все вернется как и было.Руководство банка объяснило своему сотруднику — его обязательно восстановят в прежней должности. Понижение — временное. Надо только чуть-чуть потерпеть.

Сотрудник поверил и согласился.

С ним быстро оформили срочный договор и повторили, что это — совсем ненадолго.Кстати, срочный трудовой договор подписали с гражданином в тот же день, когда приняли от него заявление об увольнении «по собственному желанию». Собственно, от увольнения до приема на работу прошло несколько часов.В суде наш герой попросил признать приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, восстановить его в прежней должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, а также разницу в заработной плате.А еще истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.Гражданин объяснял в суде, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались ни на один день. Ведь после того, как он написал заявление об увольнении, он был в тот же день принят снова в свой банк, но уже по срочному договору.Обратиться в суд раньше, в установленный законом месяц, он не мог, так как проработал в банке много лет и верил обещаниям руководства, да и по большому счету побоялся потерять работу.Последнее для него крайне важно, так как он — единственный кормилец семьи.

Жена не работает, а двое детей — совсем маленькие.Представитель банка в суде просил гражданину в иске отказать. Ответчик, собственно, использовал единственный аргумент — он упирал на пропуск истцом срока для обжалования.Центральный районный суд Волгограда стороны выслушал и с доводом представителя банка согласился целиком и полностью, посчитав причину пропуска срока обращения в суд неуважительной.

Наш герой с таким решением не согласился и обратился в инстанцию повыше — в апелляцию. Следующая инстанция — областной суд — решение коллег посчитала правильным.Но гражданин с подобным заключением все равно был не согласен и продолжил жаловаться.

В итоге дошел до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы спора, встала на сторону работника.Верховный суд РФ заявил следующее — месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам.

Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.И вот главное, что заявил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС особо подчеркнула — в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.В нашем споре истец заявлял, что согласился на условия банка, исключительно потому, что реально боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи. Работник был уверен, что банк сдержит обещание.

Когда же он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже окончательно и бесповоротно, он обратился в суд.По мнению Верховного суда РФ, в подобных спорах о трудовых правоотношениях работник — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.В итоге суд отменил решения первой и апелляционной инстанций.

Велел восстановить срок обращения в суд, а само дело направить на новое рассмотрение.Споры о восстановлении на рабочем месте никогда не были редкостью в отечественных судах. Но сейчас, в период , когда у работодателей наступили сложные времена, увольнений стало больше.

Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует. И далеко не все работники, кого перевели якобы временно на нижестоящую должность, согласятся с этим и не пойдут в суд оспаривать перевод.

А другие не обратятся с иском об оспаривании увольнения.При таких или аналогичных ситуациях и будет ценным разъяснение Верховного суда, которое показывает — оспорить увольнение и перевод никогда не поздно.

В регионах Экономика Работа Охрана труда Власть Право Трудовое право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Юг России ЮФО Волгоградская область Волгоград Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Срок обжалования приказа об увольнении

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который разъяснил, что сам по себе факт обращения работника с заявлением об отмене оспариваемого приказа об увольнении непосредственно к работодателю срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не прерывал и не приостанавливал, поскольку действующим трудовым законодательством такого способа оспаривания незаконности увольнения не предусмотрено.
392 ТК РФ, не прерывал и не приостанавливал, поскольку действующим трудовым законодательством такого способа оспаривания незаконности увольнения не предусмотрено.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требования истца к предпринимателю о защите трудовых прав, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истцу был выдан листок нетрудоспособности, который был предъявлен истцом ответчику для оплаты, однако оплатить листок нетрудоспособности предприниматель отказался, ссылаясь на пропуск истцом шестимесячного срока обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности.

Суд указал, что согласно ч. 1, 3 ст.

12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при обращении за пособием по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

При этом, как указал суд, Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74, не является закрытым, в качестве такой причины судом может быть признано любое обстоятельство, которое объективно препятствовало застрахованному лицу в установленный срок реализовать право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае истец был уволен приказом предпринимателя за совершение прогула, законность увольнения оспаривалась истцом в судебном порядке, вплоть до вынесения судом решения ответчик оспаривал наличие трудовых отношений с истцом в период его временной нетрудоспособности, тем самым также не признавал за собой обязанность по выплате истцу пособия. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом ответчику листка нетрудоспособности к оплате за пределами установленного законом срока обусловлено уважительными причинами.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос: Вправе ли работница обратиться в суд с иском об опровержении сведений, содержащихся в приказе об увольнении, и в какой срок, если в иске об оспаривании увольнения ей было отказано из-за пропуска срока обращения в суд? Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В отношении военнослужащего воинской части возбуждено уголовное дело. В период производства по уголовному делу у военнослужащего заканчивается срок действия контракта о прохождении военной службы.

Военнослужащий заблаговременно обращается к командованию с рапортом о заключении с ним нового контракта, но в силу прямого законодательного запрета на это в заключении нового контракта военнослужащему отказано.

С учетом сложившихся обстоятельств командование воинской части принимает решение об увольнении военнослужащего в связи с истечением срока контракта. Военнослужащий обжалует приказ командира об увольнении с военной службы, но решением гарнизонного военного суда военнослужащему отказано в удовлетворении требований .

Решение вступает в законную силу. Оно соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации . Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также , предусматривающей, что при пропуске по уважительным причинам сроков в том числе обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки . Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба . При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных и , они могут быть восстановлены судом .

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р.

Солнцева оспаривает конституционность положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении Дзагоеву А.Т.

срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что в силу Трудового кодекса Российской Федерации для этого имеются основания, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока, установленного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, послужило нарушение ответчиком — Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г.

N 707, а именно, заявление Дзагоева А.Т. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не было рассмотрено в 30-дневный срок с момента поступления заявления к ответчику. По мнению суда первой инстанции, до получения ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, исковое заявление Дзагоева А.Т.

не было бы принято к производству суда по причине отсутствия доказательств наличия спора. Ответ МВД по Кабардино-Балкарской Республике получен истцом по прошествии трех месяцев с момента увольнения, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в суд с иском. Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л.

Козионова оспаривает конституционность положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ООО «КМВ Качественный продукт» заявлено о пропуске Пивоваровым Д.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Российской Федерации, в частности ее , и , поскольку Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять положения и данного Кодекса, а также положения Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

. Представитель ОАО «Гипсополимер» в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске Аксюком В.Н.

срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации.

ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

  • Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Путеводитель по кадровым вопросам.

Вопросы применения ст. 392 ТК РФ- Сроки обращения в суд о взыскании с работника ущерба КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 392 см. КС РФ от 25.10.2018 N 38-П.КонсультантПлюс: примечание.Ч. 1 ст. 392 признана частично не соответствующей Конституции РФ ( КС РФ от 14.07.2020 N 35-П).

О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. указанного Постановления.Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.(в ред. Федерального от 16.12.2019 N 439-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.(часть вторая введена Федеральным от 03.07.2016 N 272-ФЗ)При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.(часть третья введена Федеральным от 05.04.2021 N 74-ФЗ)Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.(в ред.

Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 , от 05.04.2021 )(см. текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст.
текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст.

392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

ВС РФ нашел еще одну уважительную причину для пропуска срока на обжалование увольнения

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

23 января 2020 Работник был уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с приказом работодателя об увольнении по названному основанию, работник обратился в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, при этом требование о восстановлении на работе работником не выдвигалось. Суд требование работника удовлетворил ().

В связи с признанием незаконным увольнения работник обратился к работодателю с заявлением об отмене приказа об увольнении, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку, о восстановлении в ранее занимаемой должности.

Однако работодатель в удовлетворении требований работника отказал, сославшись на то, что в исковом заявлении указывалось лишь на признание приказа об увольнении незаконным. Получив такой отказ от работодателя, работник снова обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. Однако суд, с учетом заявления работодателем о применении к исковым требованиям срока на обращение в суд, предусмотренного , пришел к выводу о пропуске работником соответствующего срока.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на то, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд и не заявлено ходатайство о восстановлении такого срока.

Верховный Суд РФ с приведенными позициями нижестоящих судов не согласился. Судьи пояснили, что работник, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании законности увольнения, правомерно ожидал, что судом в отношении его работодателя будет принято решение об устранении нарушений его трудовых прав и они будут восстановлены в полном объеме.
Судьи пояснили, что работник, обратившись первоначально в установленный законом срок в суд с исковым заявлением об оспаривании законности увольнения, правомерно ожидал, что судом в отношении его работодателя будет принято решение об устранении нарушений его трудовых прав и они будут восстановлены в полном объеме.

Указанные обстоятельства, по мнению Верховного Суда РФ, дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска работником месячного срока для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе, предусмотренного .

Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд нельзя признать правомерными. В итоге решения судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по и получите диплом установленного образца. Теги: , , , , , , , , , , , Источник: Документы по теме:Читайте также: Исключений не предусмотрено даже для бюджетных организаций, в которых платежи осуществляются через казначейство. Несмотря на то, что работница только после увольнения обнаружила, что находится в состоянии беременности.

Напомним, что по общему правилу трудовую книжку можно выслать по почте с согласия работника в случае невозможности выдать ее в день увольнения из-за его отсутствия или отказа от ее получения. Судьи поддержали позицию Роструда.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Срок исковой давности по незаконному увольнению

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на п.

5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, по смыслу ч.

3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом. При этом с учетом положений ст.

392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд также отметил, что предусмотренный ч.

1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в исключение из общего правила с днем вручения работнику копии приказа об увольнении или с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требования истца к обществу о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, восстановлении срока исковой давности. При этом суд признал неверным вывод нижестоящего суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по трем листкам нетрудоспособности в связи с нарушениями Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

Как указал суд, в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ указано, что пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности. Спорные листки нетрудоспособности представлены до истечения установленного шестимесячного срока, подлежат дооформлению, после чего могут быть приняты к оплате. Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для отказа в выплате истцу пособия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Первый вариант прочтения данной нормы представляется нам более адекватным смыслу законодательного закрепления сроков исковой давности, поскольку для начала течения указанных сроков необходимо, чтобы работник точно знал о возможном нарушении его прав именно в виде незаконного увольнения. Невыдача же трудовой книжки (задержка) образует самостоятельное нарушение трудовых прав, но уже не связанное с увольнением.

Соответственно, и срок обращения в суд за его защитой и момент начала данного срока будут уже иными. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Кроме того, по трудовым спорам статьей 392 ТК РФ установлены сокращенные сроки исковой давности: 3 месяца — по индивидуальным трудовым спорам, 1 месяц — по требованиям о признании увольнения незаконным, которые Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»

дополняются специальным сроком на предъявление требований о взыскании невыплаченных сумм заработной платы.

Теперь этот срок составляет год. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

ВС разрешил оспорить увольнение спустя год

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Человек устроился в банк кассиром и сделал карьеру до начальника сектора инкассации. Но затем его попросили временно «уволиться по собственному» и перевели на срочный трудовой договор — на низшую должность и меньшие деньги. Спустя год работник окончательно уверился, что возвращать его на должность начальника никто не собирается.

Он подал на банк в суд, потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.

Две инстанции отказали сотруднику, ведь оспорить увольнение можно только в течение месяца.

Но Верховный суд защитил работника и объяснил cвое решение.

Максим Кулагин* работал в волгоградском отделении Сбербанка с декабря 2003 года. Начинал с должности контролера-кассира, после работал старшим кассиром, заведующим кладовой, начальником сектора кассовых операций.

В итоге он сделал карьеру до начальника сектора инкассации и перевозки ценностей и получал на этой должности 47 000 руб. Но 4 июня 2021 года он подписал документы, что по своей инициативе расторгает трудовой договор. Как утверждал Кулагин, заявление по собственному желанию он написал по принуждению начальства.

Руководитель обещал принять его на работу обратно на ту же должность и с прежней зарплатой, а пока временно оформить на срочный договор.

Его заключили в тот же день, 4 июня.

Но приняли Кулагина на другую зарплату: сначала в 45 000 руб., затем 46 350 руб., а после вернули на должность старшего кассира с окладом в 31 185 руб. Сотрудник с этим не согласился и подал иск в суд 20 мая 2019 года.Кулагин просил суд признать приказ о расторжении трудового договора от 4 июня 2021 года незаконным, восстановить его в должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в 700 000 руб., а также разницу в заработной плате, ведь ему пришлось выполнять хуже оплачиваемую работу. Он объяснил, что в семье он один кормилец: содержит жену и двоих детей, один из которых инвалид и нуждается в реабилитации.

Карточки В исковом заявлении он просил восстановить пропущенный срок обращения в суд. С момента расторжения бессрочного трудового договора до регистрации иска прошло чуть меньше года: с 4 июня 2021 года по 20 мая 2019 года. Кулагин настаивал на том, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались, ведь после увольнения он был нанят сразу по срочному договору.

Обратиться в суд раньше он не мог, так как боялся потерять работу. Представитель Сбербанка парировал, что работник имеет право обжаловать решение об увольнении в течение месяца (ч.

1 ст. 392 Трудового кодекса).

Кулагин нарушил срок, а значит, иск нельзя удовлетворить.С позицией ответчика согласился и . Он посчитал неуважительной причину пропуска срока, кроме этого, Кулагин ничем ее объективно не подтвердил. Заявителю в удовлетворении требований суд отказал (дело ).Это решение оставила без изменения и коллегии по гражданским делам .

(дело )За Кулагина вступился Верховный суд. Коллегия по гражданским делам отметила, что месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса).

При этом в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

Истец заявлял, что руководители оказывали психологическое давление на него, вынуждая написать заявление об увольнении, обещали восстановить в должности спустя время. Кулагин согласился на условия банка, потому что боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи. Работник думал, что компания сдержит обещание.

Когда он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже, он обратился в суд.

По мнению ВС, работник в трудовом правоотношении — слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.Тройка судей решила отменить решения первой и апелляционной инстанций, восстановить Кулагину срок обращение в суд, а само дело направить на новое рассмотрение (дело ). Александр Карпухин, партнер Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Управление частным капиталом × , считает, что суды первой и апелляционной инстанций пошли по стандартному пути и применили формальный подход об истечении срока давности.

Нельзя сказать, что они нарушили права работника, ведь действовали в пределах сложившейся практики.

Зачастую работникам не удается доказать вину работодателя, говорит Юлия Смирнова, Старший юрист АМГ Партнерс Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × . Все потому что у истца нет возможности собрать доказательства давления со стороны работодателя, которые хотел увидеть суд первой инстанции в рассмотренном деле.

Например, коллеги не выступят свидетелями, так как боятся последствий, большинство документов находится в распоряжении работодателя, а электронная переписка должна быть заверена самой компанией. Позиции сторон в подобных делах нельзя назвать равными.Поэтому решение ВС можно назвать нестандартным, говорит Карпухин:

«Коллегия посмотрела на существо отношений, что российские суды общей юрисдикции в трудовых делах очень не любят делать»

.

Но, по мнению эксперта, такая позиция вряд ли будет поддержана на уровне нижестоящих инстанций, поэтому ожидать массового изменения практики в ближайшее время не стоит.

Тем не менее, теперь у работников есть дополнительный аргумент, а работодателям будет необходимо уделять больше внимания контраргументам.*Имя и фамилия участника спора изменены редакцией

Оспаривание незаконного увольнения по ТК РФ: сроки, порядок действий

Алгоритм действий должен быть следующим:

  1. Сделайте копии с предоставленных ранее бумаг.
  2. Заберите трудовую книгу и деньги.
  3. Подпишите приказ и оформите заявление с требованием выдачи определенного пакета бумаг.
  4. Приготовьте жалобу в судебный или надзорный орган в указанный выше срок.
  5. Дождитесь принятия решения.
  6. Получите информацию о принятии бумаг к рассмотрению.
  7. Не мешайте руководителю оформлять бумаги о разрыве сотрудничества.

В иске пропишите ряд требований. Здесь возможны следующие варианты:

  1. стягивание морального ущерба
  2. внесение правок в трудовую книжку
  3. получение средств, не перечисленных при увольнении
  4. взыскание денег за время прогула
  5. возвращение на прежнюю должность

Следование указанной инструкции повышает вероятность успешного оспаривания и сберегает нервные клетки. При этом для разных ситуаций инструкция к действию может немного отличаться.В случае грубого нарушения ТК РФ во время увольнения человек вправе обратиться с жалобой в один из органов (или в оба сразу) — в трудовую инспекцию или в прокуратуру.

Также допускается непосредственное обращение в судебную структуру без прохождения других этапов.Обязательный шаг — попытка предварительного обжалования.По результатам таких действий между работодателем и сотрудником может быть оформлена некая сделка с восстановлением на должности или выплатой компенсации.

Если стороны договорились между собой, можно избежать судебных разбирательств.Сложнее обстоит ситуация, когда речь идет о сокращении штата, затронувшего и самого сотрудника. По закону такое увольнение проходит долго и требует оформления кипы бумаг, заблаговременного предупреждения работников и прохождения иных этапов. В процессе принятия решения учитывается стаж работы человека, его квалификация и льготы.

Далее руководитель информирует человека и дает выходное пособие.При нарушении любого из пунктов сотрудник вправе обжаловать сокращение рассмотренными выше методами.

Срок обжалования увольнения

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на п.

5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, по смыслу ч.

3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом. При этом с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.

ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд также отметил, что предусмотренный ч.

1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в исключение из общего правила с днем вручения работнику копии приказа об увольнении или с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 117 АПК РФ и указав, что приведенная заявителем причина пропуска срока (массовое увольнение юристов отдела, что привело к невозможности в установленный срок обжаловать решение суда) не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления, поскольку обжалуемое решение изготовлено и направлено в установленные сроки; кроме того, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения по настоящему делу, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, а отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о принятом решении, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что у заявителя была реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Работник больше года не обжаловал увольнение — ВС РФ восстановил срок подачи иска Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Срок исковой давности по трудовым спорам

14923 Содержание страницы Разногласия между работодателем и его подчиненным нередки и, зачастую, мирно решаются в ходе деятельности. Но, если не удается достичь компромисса, обе стороны за решением проблемы могут обратиться в территориальный суд.

Чаще всего споры возникают на финансовой почве: удержание штрафов, невыплата заработной платы, больничных, отпускных, премий. Но во многих случаях фиксируются откровенные нарушения договорных отношений и незаконное увольнение. Подобный тип разногласий, где его участниками выступают работодатель и работник, называют .

С точки зрения гражданского права данный термин определяет некоторый срок, на протяжении которого возможно обращение с исковым заявлением в суд для защиты и восстановления нарушенных прав.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента фактического выявления нарушения прав гражданина.

Между тем в ТК РФ нет понятия «срока исковой давности», но есть «срок обращения в суд».

Оба понятия имеют одну суть, но если речь идет о трудовых отношениях, корректнее говорить о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в суде рассматриваются иски, поданные:

  • работниками с ущемленными трудовыми правами;
  • работниками, сообщающими о незаконных действиях работодателей;
  • работодателями, понесшими ущерб по вине подчиненного;
  • гражданами, получившими неправомерный отказ в приеме на работу;
  • гражданами, работающими у физических лиц, не являющихся ИП;
  • лицами, подвергшимися дискриминации.

Сроки исковой давности для работников отличны от сроков для работодателей. Все они прописаны в ст. 392 ТК РФ, которая закрепляет права обращения в суд для обеих сторон, а также основания для обращения. ВАЖНО! В отношении индивидуальных трудовых споров общие положения гражданского права не действуют.

В данном вопросе нужно руководствоваться исключительно ТК РФ. По части 1 статьи 92 ТК РФ работникам предоставлены следующие сроки и основания для обращения в суд:

  • 3 месяца со дня установления факта нарушения прав работника или со дня, когда работник должен был узнать об этом нарушении;
  • 1 месяц с момента получения трудовой книжки или приказа об увольнения для случаев возникновения споров об увольнении;
  • 1 год со дня, когда должна быть произведена полная денежная выплата, для споров на основании невыплаты или неполной выплаты зарплаты.

В связи со столь короткими сроками (кроме третьего пункта), а также юридической неграмотностью, большинство работников, имеющих трудовые споры, обращаются в суд с опозданием. Суд обязан принять исковое заявление и начать производство по делу даже после истечения срока.

Но, если по этому поводу отвечающая сторона будет ходатайствовать об отказе в иске, то, при отсутствии у истца веской причины пропуска срока подачи иска, суд вынесет отказ в рассмотрении дела.

Работодатели, в свою очередь, располагают более длительным сроком для обращения в суд.

В ч. 2 ст. 392 ТК РФ этот срок озвучен как 1 год, в течение которого в судебном порядке можно потребовать взыскание причиненного работником ущерба. Отсчет времени начинается с момента обнаружения причиненного ущерба.

Заявление может быть подано как в отношении работающих в штате сотрудников, так и уже уволенных. В случае пропуска оговоренных сроков обращения в суд, работодателями также должна быть предоставлена веская причина.

Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.

Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст.

62 ТК РФ). Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела. Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.

Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте. Если главным требованием истца является взыскание заработной платы в размере до 50 000 рублей, дело будет рассмотрено в мировом суде. В остальных случаях обращение должно производиться в территориальный суд.

Исковое заявление в суд для разрешения трудовых споров должно быть составлено по форме, определенной законодательством.

Это – самостоятельный документ, который, в случае неправильного составления, рассмотрен не будет.

При оформлении заявления, данные об истце и ответчике должны быть прописаны полностью, без сокращений. В тексте заявления нужно подробно описать проблему, желательно со ссылками на нормы Трудового кодекса, которые нарушил ответчик.

Далее истец четко перечисляет свои основные требования. К заявлению нужно приложить копии трудовой книжки, трудового договора и всех документов, подтверждающих нарушения прав заявителя. Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин.

Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.

Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы. После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене .

Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки. Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.

Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе.

В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил.