Главная - Статьи - Ст 145 148

Ст 145 148


Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении


Как видно из протокола явки с повинной от 7 февраля 2016 года, Логвинец К.И. собственноручно и добровольно сообщил о совершенных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом ему разъяснялись положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

Его утверждения о том, что он был вынужден оговорить себя и Зорина, являлись предметом проверки на основании и УПК РФ, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 8 августа 2015 года направлены руководителю следственного органа для принятия решения в порядке — УПК РФ (т.

1 л.д. 262 — 63). При этом, как следует из рапорта старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) майора юстиции Х. от 05.11.2015, основанием для организации проверки в порядке — УПК РФ по признакам данного преступления явилось сообщение Колгана С.А.

о совершении им убийстве С. (т. 1 л.д. 21). 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими , , , , , , , и ) и Конституции Российской Федерации «Судебный порядок рассмотрения жалоб», «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», «Отказ в возбуждении уголовного дела», «Подследственность», «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю.

Шертман утверждает, что «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные и Конституции Российской Федерации. УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта действует в системе иных норм того же , допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода ( и — ) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела , а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения ( — ) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным .

Следовательно, оспариваемое не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Таким образом, заявления Гамзатова Р.М.

о вынужденном характере своих показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, в том числе и по результатам проведенной процессуальной проверки в порядке , УПК РФ, подтверждения не нашли. Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным Российской Федерации, в том числе его , и , во взаимосвязи с положениями Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Более того, как видно из материалов дела, по заявлению осужденного была проведена служебная проверка в порядке, предусмотренном и УПК РФ, и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 239 — 242). 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С.

5, л.д. 239 — 242). 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С.

Андронов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими , , , , , 46 ( и ), , и Конституции Российской Федерации и , , , , , , и УПК Российской Федерации.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

(см. текст в предыдущей редакции)8.

По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

  • Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 , от 05.06.2007 , от 02.12.2008 )(см.

текст в предыдущей редакции)1.1.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.(часть 1.1 введена Федеральным от 28.12.2010 N 404-ФЗ)2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 02.12.2008 )(см. текст в предыдущей редакции)3.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному .4.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.4.1.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных — Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.(часть 4.1 введена Федеральным от 29.07.2017 N 250-ФЗ)5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.(в ред.

Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.(часть 6 в ред.

Федерального от 28.12.2010 N 404-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.(в ред.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.(в ред.

Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

НК РФ Статья 148.

Место реализации работ (услуг)

(см.

текст в предыдущей редакции)Местом реализации услуг также признается территория Российской Федерации, если транспортные средства по договору , предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

При этом транспортными средствами признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, используемые для перевозок товаров и (или) пассажиров водным (морским, речным), воздушным транспортом.(в ред. Федерального от 27.11.2017 N 335-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)Местом реализации услуг по транспортировке трубопроводным транспортом природного газа также признается территория Российской Федерации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;(абзац введен Федеральным от 27.11.2017 N 335-ФЗ)(пп.

4.1 введен Федеральным от 22.07.2005 N 119-ФЗ)4.2) услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (за исключением услуг, указанных в настоящего пункта) при перевозке товаров от места прибытия на территорию Российской Федерации до места убытия с территории Российской Федерации, оказываются (выполняются) организациями или индивидуальными предпринимателями, местом осуществления деятельности которых признается территория Российской Федерации;(пп. 4.2 в ред. Федерального от 19.07.2011 N 245-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)4.3) услуги по организации транспортировки трубопроводным транспортом природного газа по территории Российской Федерации оказываются российскими организациями;(пп. 4.3 введен Федеральным от 19.07.2011 N 245-ФЗ)4.4) услуги по перевозке товаров воздушными судами оказываются российскими авиаперевозчиками — организациями или индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и пункт назначения находятся за пределами территории Российской Федерации

УК РФ Статья 145.1.

Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

  • Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред. Федерального от 23.12.2010 N 382-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) 1.

Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.(в ред.
Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.(в ред. Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3.

Деяния, предусмотренные или настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, -наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.Примечания. 1. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.2.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.(примечания в ред. Федерального от 27.12.2018 N 533-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 145.1 УК РФ. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Статья 148.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания ( УПК РФ), начальник подразделения дознания ( УПК РФ) и органы дознания (, , , УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление от 9 июня 2011 года N 12-П), выявление, пресечение и (или) раскрытие в ходе оперативного эксперимента иного подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления само по себе как не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, так и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (, , , , — УПК Российской Федерации) (Определение от 17 февраля 2015 года N 388-О). При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (, , и УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены

Статья 140.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела


УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта действует в системе иных норм того же , допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода ( и — ) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела , а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения ( — ) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным .

Следовательно, оспариваемое не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального Российской Федерации, в том числе , не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот предполагает необходимость соблюдения общих требований его , и , в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года , от 29 сентября 2016 года и др.).

«Поводы и основание для возбуждения уголовного дела»

, как не содержащий требование признавать поводом к возбуждению уголовного дела только такие заявления о преступлении, которые отвечают предписаниям этого Кодекса; «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения; Кроме того, по мнению заявителя, нормы , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , и УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду — судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

«Поводы и основание для возбуждения уголовного дела»

, «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и «Соединение уголовных дел», как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со и Конституции Российской Федерации; 1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я. Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства — явки с повинной, просит признать не соответствующими , , , , , и ) и Конституции Российской Федерации

«Поводы и основание для возбуждения уголовного дела»

, «Явка с повинной» и «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, утверждая, что они — по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, — позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.

2.1. УПК Российской Федерации, устанавливая, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относит к их числу, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных УК Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, но лишь за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, — дела о таких деяниях считаются, согласно , уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в УПК Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2744-О).
2.1. УПК Российской Федерации, устанавливая, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относит к их числу, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных УК Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, но лишь за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, — дела о таких деяниях считаются, согласно , уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в УПК Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2744-О).

Уголовно-процессуальный Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления ( и ), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления ( и — ), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим , и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд ( и ). 5 апреля 2013 года следователь К.

установив наличие повода и оснований, предусмотренных УПК РФ, возбудил уголовное дело по факту похищения Л. и принял его к своему производству.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

— от 29 июля 2017 г.

N 250-ФЗ 8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном настоящей статьи, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов: 1) направляет следователю заключение о нарушении Российской Федерации о налогах и сборах и (или) Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении Российской Федерации о налогах и сборах и (или) Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Часть 9 изменена с 10 августа 2017 г.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.2.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.6.

Заявление потерпевшего

Статья 145.

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика

Как следует из представленных материалов, В.Б. Слободенюк, осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года использовал право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением налогового органа от 7 февраля 2007 года в продлении срока освобождения ему было отказано по мотиву несоблюдения требований налогового законодательства, в связи с чем он направил в налоговый орган новое уведомление и полный пакет документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

По этому уведомлению было принято положительное решение и заявителю с 1 апреля 2007 года предоставлено право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. В Определении от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина С.В.

Кривихина на нарушение его конституционных прав положениями статей 143 и Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении на них дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Согласно Кодекса лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. 2.2. Сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 Кодекса следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения, исходя из выручки от реализации как облагаемых (в том числе по налоговой ставке 0 процентов), так и необлагаемых товаров (работ, услуг), полученной в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, в том числе от реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (в соответствии со и Кодекса).

Выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход по определенным видам деятельности, не включается в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 Кодекса.

Также не включаются в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы денежных средств, перечисленные в Кодекса, включая средства, полученные в виде санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары (работы, услуги). Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона

«О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»

(Определение от 1 июля 1999 года по жалобе гражданина В.В.

Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным

«О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»

и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Определение от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина С.В. Кривихина на нарушение его конституционных прав положениями статей 143 и Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение не будет утрачено ими в соответствии с указанной статьи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, определение экономической целесообразности как установления, так и изменения существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя; разрешение подобных вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года по делу о проверке конституционности положений Закона Российской Федерации

«Об основах налоговой системы в Российской Федерации»

, а также положений законов ряда субъектов Российской Федерации о налоге с продаж, Определение от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина С.В. Кривихина на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего и пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации и др.). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И.

Паутова просит признать Налогового кодекса Российской Федерации противоречащим (часть 1), (часть 2), (часть 2) и (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данное правоприменителем истолкование содержащейся в нем нарушает конституционный принцип равенства, так как ставит ее в неравное положение с другими индивидуальными предпринимателями — продавцами неподакцизных товаров, вынуждая устанавливать в отличие от них цену, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость; кроме того, неопределенность формулировки оспариваемой приводит к произвольному ограничению прав налогоплательщиков на получение освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.

По мнению заявительницы, данное правоприменителем истолкование содержащейся в нем нарушает конституционный принцип равенства, так как ставит ее в неравное положение с другими индивидуальными предпринимателями — продавцами неподакцизных товаров, вынуждая устанавливать в отличие от них цену, увеличенную на сумму налога на добавленную стоимость; кроме того, неопределенность формулировки оспариваемой приводит к произвольному ограничению прав налогоплательщиков на получение освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. При продлении использования права на освобождение в течение последующих двенадцати календарных месяцев, отказе от использования права на освобождение налогоплательщики вместе с уведомлением представляют в налоговые органы документы, установленные пунктом 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.2. Сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 Кодекса следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения, исходя из выручки от реализации как облагаемых (в том числе по налоговой ставке 0 процентов), так и необлагаемых товаров (работ, услуг), полученной в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, в том числе от реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (в соответствии со и Кодекса). Выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход по определенным видам деятельности, не включается в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 Кодекса.

Также не включаются в сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) суммы денежных средств, перечисленные в Кодекса, включая средства, полученные в виде санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары (работы, услуги).

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела.

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.3.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.4.1.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Что делать если директора привлекают к уголовной ответственности за невыплату заработной платы (ст.145.1 УК РФ)?

Прежде всего, как практикующий уголовный адвокат, в том числе по данной категории уголовных дел, могу порекомендовать — договориться с потерпевшей стороной (лицами, не получившими заработную плату), с выплатой задолженности и полным возмещением причиненного ущерба.

В этом случае вы можете отделаться легким испугом, избежать уголовного наказания и уйти от наличия судимости.

К тому же это путь наименьшего сопротивления и возможность в короткие сроки прекратить уголовное дело в отношении Вас.

Суть в том, что уголовный закон предусматривает несколько оснований (при указанных обстоятельствах полного возмещения ущерба) прекращения уголовного дела, без каких либо негативных последствий для привлекаемого лица. Во-первых — в связи примирением с потерпевшим (ст.

25 УПК РФ) с добровольным возмещением материального и морального вреда, причиненного преступлением. Следователь (дознаватель) и суд вправе прекратить уголовное дело (преследование) в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.

76 УК РФ. Во-вторых- в соответствии со ст. 76.2 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного и основываясь на практике применения указанной ст. 145.1 УК РФ, можно сделать однозначный вывод, что мирное урегулирование конфликта между работодателем и работником всегда является более предпочтительным для обеих сторон.

Однако, при защите по данной категории уголовных дел, необходимо иметь ввиду, что данный состав преступления имеет ряд особенностей и дополнительных признаков, при отсутствии которых действия лица нельзя будет квалифицировать по ст. 145.1 УК РФ. Органы предварительного следствия иногда незаконно и необоснованно возбуждают уголовные дела по ст. 145.1 УК РФ в тех случаях когда состав уголовного преступления отсутствует и на лицо отношения, регулируемые трудовым законодательством.

Прежде всего, планируя стратегию защиты по данной категории дел, нужно хорошо понимать суть данного преступного деяния, закрепленного в уголовном кодексе. Рассматриваемая статья устанавливает два способа совершения преступления: частичная и полная невыплата заработной платы. Определяющим является длительность преступления: свыше трех месяцев для частичной невыплаты; свыше двух месяцев при полной невыплате.

Если указанные, установленные законом обстоятельства не имеют места, состав преступления по ст.

145.1 УК РФ будет отсутствовать и руководителя (директора) нельзя привлечь к уголовной ответственности. Далее, нужно отметить, что субъектом преступления по данной категории дел может быть руководитель организации, работодатель — физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Иные лица не могут быть привлечены по указанной ст. 145.1 УК РФ. Если в отношении вас возбуждено дело по этой статье — обращайтесь к нам за защитой! Адвокат Раташнюк Д.В. Мы оценим перспективы Вашего дела и найдем решение проблемы!