Главная - Статьи - Входит ли обслуживание домофона в общедомовое имущество

Входит ли обслуживание домофона в общедомовое имущество


Входит ли обслуживание домофона в общедомовое имущество

Департамент государственного жилищного надзора


Контент страницыСогласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.

№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьёй 157 ЖК РФ. В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 — 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений. В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Обслуживание домофона. Рассказываем, в каких случаях УК это делает за свой счет.

4 сентября 20196,9 тыс.

прочитали3 мин.12 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы6,9 тыс. прочитали до концаЭто 57% от открывших публикацию3 минуты — среднее время чтенияВ настоящей статье рассмотрим спорную ситуацию, которая возникает между Управляющей компанией и жителями многоквартирного дома, а именно: обязана ли УК обслуживать домофон за счет денег, собираемых за содержание жилого помещения?

Вопрос является нетривиальным, так как однозначного ответа на него, но при этом он прямо влияет на бюджет жителя. Предыстория. Идеей для написания статьи послужил случай из практики автора. При подготовке листа голосования к общему собранию, автор включил вопрос об обслуживании домофонного оборудования за счет ежемесячных сборов с жителей дома.

Председатель Совета многоквартирного дома возмутился и настаивал на исключении указанного вопроса, так как считал, что УК обязана обслуживать домофоны без дополнительных сборов, так как домофон является общим имуществом и его ремонт жители оплачивают по статье «плата за содержание жилья». Переписка с бдительным Председателем побудило исследовать указанный вопрос, и вот что выяснилось.Домофоны бывают разные.Домофонное оборудование подразделяется на три крупных вида. Каждый вид обладает различным правовым статусом, который по разному распределяет обязанности между Управляющей компанией и жителями дома по содержанию оборудования.

1. Автоматическое запирающее устройство (АЗУ) – это кодовый механический замок, установленный на дверях в подъезд дома, функцией которого является автоматическое запирание дверей. 2. Домофон – это переговорное оборудование, обеспечивающее аудио- или видеосвязь между посетителем и владельцем квартиры.пример обычного домофона.

Если убрать связь, то он превратится в АЗУ3. Система контроля доступа (СКД) – это комплекс, включающий себя АЗУ на калитках, дверях подъезда, а также домофонную связь. СКД обеспечивает защиту от проникновения на придомовую территорию, в подъезды многоквартирного дома.

Связующие устройства (домофоны) устанавливаются на калитках и на дверях в подъезд. СКД в некоторых случаях имеет ip-домофонное оборудование – это когда каждый ключ имеет свой номер, из-за чего он становится именным. Благодаря такой технологии введется архив посещений, можно отслеживать, кто и когда посетил дом, что является хорошим инструментом для охранной службы по поддержанию общественного порядка.

ограждение придомовой территории, оборудованное домофонами — основной элемент системы контроля доступа.Обстоятельства, при которых управляющая компания обязана содержать оборудование за свой счет.Управляющая компания обязано обслуживать оборудование за свой счет, если оно отвечает двум критериям:1) включено в состав общего имущества.

В соответствии с оборудование признается общим, если оно обслуживает два и более помещения.2) обязанность обслуживание оборудования предусмотрено договором управления, либо минимальным перечнем работ и услуг, утвержденный постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г. Договор управления состоит из двух частей: перечня оборудования и тарифа, за которое оно обслуживается.

Указанный перечень не может быть меньше минимального перечня, а плата в таком случае не выше муниципального тарифа. Однако, если в договоре предусмотрено оборудование, которого нет в минимальном перечне, то за его обслуживание УК может брать доп.

Плату и тогда ставка платы может быть выше муниципального тарифа.Если оборудование отвечает двум вышеуказанным признакам, то его обслуживание входит в состав платы за содержание жилья. А теперь давайте рассмотрим каждое оборудование по отдельности.Автоматическое запирающее устройство (АЗУ).АЗУ обслуживается силами УК, в силу следующих обстоятельств.

АЗУ предотвращает проникновение посторонних в подъезд, тем самым поддерживая безопасность всех жителей, проживающих в подъезде.

Таким образом, оборудованием пользуются жители двух и более квартир, что отвечает признаком общего имущества ). Во-вторых, обслуживание АЗУ предусмотрено в , из чего следует, что расходы по его содержанию должны быть заложены в муниципальный тариф.

Аналогичной позицией придерживается и Домофон.С обслуживанием домофона ситуация иная. Домофон нельзя отнести к общему имуществу, так как переговорным устройством пользуется конкретный собственник, житель квартиры, в которой установлена аудиотрубка.

Работа домофона никак не сказывается на работе АЗУ, то есть если один житель отрежет у себя аудиотрубку, то от этого связь у соседей не пропадет, а замок на двери не перестанет работать.

Также домофонное оборудование не предусмотрено минимальным перечнем работ и услуг, из-за чего расходы по обслуживанию домофонов не заложены в муниципальный тариф. Начисление за обслуживание домофона должно начисляться отдельной строкой как дополнительная услуга и до тех пор, пока житель хочет её получать.

Последний, как потребитель вправе отказаться от оказанной услуги в любое время и УК обязана будет отключить домофон. При этом, если даже все собственники откажутся от пользованием домофона, УК обязано обслуживать электронные замки на входах в подъезд.Система контроля доступа.Ситуация со СКД-ом неоднозначная, так как она включает в себя элементы с различными статусами.
При этом, если даже все собственники откажутся от пользованием домофона, УК обязано обслуживать электронные замки на входах в подъезд.Система контроля доступа.Ситуация со СКД-ом неоднозначная, так как она включает в себя элементы с различными статусами. Во-первых, в СКД входят АЗУ, установленные на входах в подъезд, которые УК обязана обслуживать в силу закона.

Но также в СКД входя установленные АЗУ, установленные на ограждениях придомовой территории.

Последние в соответствии с законом в состав общего имущества не включены, но при этом отвечают всем его признакам, так как им пользуются все собственники.

И при этом еще есть домофоны, которые к общему имуществу не относятся. НО все эти элемента составляют общую сложную вещь, и разделить плату за обслуживание каждого элемента по отдельности нельзя.Однозначного ответа нет, но сложилась определенная практика.

Если при постройке дома СКД была предусмотрена проектом и УК приняла дом, то УК обязано обслуживать систему за счет средств от платы за содержание жилья. Но при этом, в виду того, что СКД не входит в минимальный перечень, УК вправе установить ставку платы выше муниципального тарифа из-за того, что организации придется обслуживать оборудование, не предусмотренное минимальным перечнем.

Если же, УК приняло дом и не предложило свою цену, то УК обязано будет обслуживать систему за счет своих средств.Если же СКД было установлено позже введения дома в эксплуатацию, то для включения в состав общего имущества требуется проведение общего собрания собственников.

При этом в вопросе о включении СКД в состав общего имущества собственники обязаны принять о решении о размере расходов по содержанию СКД и их источниках. Возложить расходы на управляющую компанию в данном случае не получится, так как последняя не обязана обслуживать СКД по ставке платы, предусмотренной муниципальным тарифом.

Возложить расходы на управляющую компанию в данном случае не получится, так как последняя не обязана обслуживать СКД по ставке платы, предусмотренной муниципальным тарифом. Выводы.После проделанной работы автор смог разобраться в ситуации и объяснить, председателю СМКД, что:1) УК обязано обслуживать только АЗУ, установленные на входах в подъезд без взимания доп.

Платы2) обслуживание АЗУ и домофонов на калитках – это обязанность собственников, так как указанное оборудование было установлено дополнительно, проектом дома не предусматривалось и расходы по его содержанию минимальным перечнем не предусмотрены.3) исходя из пункта 1 и 2 необходимо включить вопрос об определении тарифа по обслуживанию домофонного оборудования.В конце, хочется отметить, что при определении обязанностей по оплате домофонного оборудования также имеет значение наличие заключенных договоров, а также протоколов общего собрания собственников, которые влияют на права и обязанности сторон.Уважаемый, читатель!

Как у Вас обстоит ситуация с обслуживанием, домофона?

Какая сложилась практика? Если при прочтении статьи возникли вопросы, замечания или предложения,то не забываем оставить их в виде комментариев к статье, либо написать нам на почту а также подписываемся на канал, чтобы не пропустить выпуск свежей статьи.

Когда домофон является общим имуществом. Позиции ВС РФ

6 апреля1,4 тыс.

прочитали2,5 мин.1,9 тыс. просмотров публикацииУникальные посетители страницы1,4 тыс.

прочитали до концаЭто 75% от открывших публикацию2,5 минуты — среднее время чтенияВ октябре 2019 года была опубликована , в которой мы рассказывали читателям об отнесении домофонов к общему имуществу собственников помещений МКД.В указанной статье было рассмотрена позиция Верховного Суда РФ, изложенная Определении № 305-ЭС19-7925 от 17.06.2019г. по делу № А40-61061/2018, в данном определении ВС РФ согласился с мнением нижестоящих судов о том, что «оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома , является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающим более одного помещения (квартиры) полностью отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим оно утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относится к общему имуществу многоквартирного дома».Руководствуясь указанной позицией, органы государственного жилищного надзора стали привлекать к административной ответственности управляющие организации за неработающие домофоны.Следует обратить внимание, что достаточно часто суды в своих решениях ссылаются на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ , в котором указано, что «обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию.

Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дом а, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией либо осуществлять данный вид работ самостоятельно».Любопытно, что 30.03.2021г при рассмотрении спора об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений законодательства в части требования «выполнить ремонт домофона на двери входа в подъезд № 1», Верховный суд РФ в Определениях № 303-ЭС21-2310 по делу А24-1421/2020, № 303-ЭС21-2309 по делу № А24-1425/2020 высказал совершенно иную точку зрения.ГЖИ Камчатского края в отношении управляющей организации была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований в связи с поступившим обращением собственника.По результатам проверки обществу выдано предписание о выполнении в числе прочего ремонта домофона на двери входа в подъезд № 1 МКД. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 158, 161, 162, ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывая вышеприведенную позицию ВС, пришел к выводу о том, что домофонное оборудование относится к общему имуществу МКД, в связи с чем управляющая организация обязана выполнять работы по его надлежащему содержанию и ремонту.Суд апелляционной инстанции отменил решение, указав, что в деле отсутствуют доказательства включения домофона в состав общего имущества спорного МКД , в свою очередь, данное оборудование в силу жилищного законодательства неотделимым относительно спорного МКД не является.

Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерстварегионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ, и учтен факт постройки спорного МКД в 1964 году.

Суд апелляционной инстанции установил, что:

  • домофонное оборудование не предусмотрено проектом МКД ;
  • не вошло в состав общего имущества МКД с соблюдением соответствующей процедуры такого внесения;
  • в договоре управления о т 01.07.2010г и приложениях к нему упоминания о работах и услугах по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования отсутствуют.

В связи с чем, у управляющей компании отсутствует обязанность по содержанию такого оборудования. Включение домофонного оборудования в состав общего имущества МКД собственниками помещений возможно только путем созыва общего собрания собственников помещений МКД и принятия соответствующего решения.Суд округа, а в последствии и Верховный суд РФ согласился с указанными выводами.Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM -систему для управляющих компаний и ТСЖ.

Вся необходимая информация о сервисе .

Домофон как часть общего имущества в МКД: судебная практика

Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.Спор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования. Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ.

Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП. Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее.

ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили.

Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами.
Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами.

То есть, сам по себе факт начисления платежей и выставления квитанций не свидетельствует о нарушении прав истца. Граждане имеют возможность не производить или произвести

Порядок установки и оплаты домофона в многоквартирном доме

Если виноват собственник помещения или его сосед – это одно дело, если же обои стекал… 11 мая 2017 16557 0

ВС РФ о незаконной перепланировке и кто за неё отвечает Сегодняшняя статья о том, как Верховный суд РФ решает дела о самовольных пристройках к помещениям. Вы узнаете, должен ли новый владелец квартиры отвечать за незаконную перепланировку, сделанную предыд… 26 июня 2017 15843 0

Проводим дезинсекцию в МКД по правилам Время от времени у себя дома мы можем обнаружить неожиданных и не очень приятных гостей – тараканов, клопов, муравьёв или даже блох.

Они попадают к нам разными путями: их могут принести домашние… 19 июля 2017 47505 1 Вопросы по темеВ Валентина Рулева Управляющая компания отказывается от предоставления воды на полив газонов п… 27 ноября 2020 3239 8 Д Дмитрий Иванов Организация, обслуживающая лифт в МКД, проложила через крышу ряд проводов.

… 6 ноября 2020 1223 3 Д Дмитрий Иванов Организация, обслуживающая лифт в МКД, проложила через крышу ряд проводов. … 6 ноября 2020 968 6 Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru Статьи Новости Обсуждения База знаний Мероприятия По запросу «» ничего не найдено.

Уточните, пожалуйста, запрос, например, напишите «Стандарт раскрытия информации» или «ГИС ЖКХ».Последние публикации 10 часов назад Может ли УО брать плату за ЖКУ, если её право на дом оспаривается 14 часов назад Приглашаем УО обсудить, как разрешать конфликты при защите ОИ дома вчера Росреестр пояснил, как сменить статус

Домофон как часть общего имущества в МКД: судебная практика

ООО получает оплату за выполняемую работу на законных основаниях по заключённому, действующему договору.

Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофонаСпор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования.

Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ. Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП.

Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее. ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили. Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами.

Порядок установки и оплаты домофона в многоквартирном доме

Если виноват собственник помещения или его сосед – это одно дело, если же обои стекал… 11 мая 2017 16557 0

ВС РФ о незаконной перепланировке и кто за неё отвечает Сегодняшняя статья о том, как Верховный суд РФ решает дела о самовольных пристройках к помещениям. Вы узнаете, должен ли новый владелец квартиры отвечать за незаконную перепланировку, сделанную предыд… 26 июня 2017 15843 0

Проводим дезинсекцию в МКД по правилам Время от времени у себя дома мы можем обнаружить неожиданных и не очень приятных гостей – тараканов, клопов, муравьёв или даже блох.

Они попадают к нам разными путями: их могут принести домашние… 18 июля 2017 47505 1 Вопросы по темеВ Валентина Рулева Управляющая компания отказывается от предоставления воды на полив газонов п… 27 ноября 2020 3238 8 Д Дмитрий Иванов Организация, обслуживающая лифт в МКД, проложила через крышу ряд проводов.

… 6 ноября 2020 1222 3 Д Дмитрий Иванов Организация, обслуживающая лифт в МКД, проложила через крышу ряд проводов. … 6 ноября 2020 967 6 Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru Статьи Новости Обсуждения База знаний Мероприятия По запросу «» ничего не найдено.
… 6 ноября 2020 967 6 Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru Статьи Новости Обсуждения База знаний Мероприятия По запросу «» ничего не найдено. Уточните, пожалуйста, запрос, например, напишите «Стандарт раскрытия информации» или «ГИС ЖКХ».Последние публикации 10 часов назад Может ли УО брать плату за ЖКУ, если её право на дом оспаривается 14 часов назад Приглашаем УО обсудить, как разрешать конфликты при защите ОИ дома вчера Росреестр пояснил, как сменить статус

Плата за обслуживание домофона законна или нет?

Домофон общедомовое имущество или нет?

Инспекции не понравилось увеличение размера платы за услугу «содержание и ремонт ПЗУ», но суды обосновали, почему на самом деле всё нормально и не стоило инспекции так реагировать:-между управляющей организацией и домофонной компанией заключен агентский договор, согласно которому управляющая организация (агент) включает в квитанции на оплату ЖКУ платеж за услуги домофонщиков по сервисному абонентскому обслуживанию домофонов в размере 50 руб. с квартиры;-такая сумма оплаты услуг утверждена решением общего собрания собственников; эта же сумма указана и в договорах на обслуживание домофона, заключенных между домофонщиками и собственниками.Суды пришли к выводу о том, что собственники предоставили управляющей организации право повысить плату за домофон.

Они отклонили довод инспекции о том, что в решении общего собрания не указано лицо, которому поручено заключить договор с домофонной компанией, поскольку это решение никем не оспорено.Собственники уменьшили размер платы за домофон◉ Дело № А 67 – 8027/2019 из Томска, которое дошло до Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановление от 17.02.2020)В этом примере собственники на общем собрании утвердили размер платы за обслуживание домофона – 0,10 руб./м 2 в составе платы за содержание жилья. До этого размер платы за домофон составлял 15 рублей с квартиры (по договору управления), чуть позже – 20 рублей (по решению общего собрания). Управляющая организация не стала следовать принятому собственниками новому решению и продолжала собирать отдельной строкой по 20 рублей с квартиры, за что получило предписание Департамента государственного жилищного надзора Томской области.Это предписание устояло в судах:-размер платы за содержание и ремонт по общему правилу определяется на общем собрании собственников; решение общего собрания управляющей организацией не оспорено, не признано судом недействительным, в связи с чем оснований не исполнять его при начислении оплаты за содержание домофона у организации не было.Суд сослался на

Обязанность по техническому обслуживанию домофона возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ. В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона. Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, предусмотренном статьями 44 — 48 ЖК РФ, или в порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание, устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Дата публикации на сайте: 18.04.2016

Статьи

В октябре 2019 года была опубликована , в которой мы рассказывали читателям об отнесении домофонов к общему имуществу собственников помещений МКД. В указанной статье было рассмотрена позиция Верховного Суда РФ, изложенная Определении № 305-ЭС19-7925 от 17.06.2019г.

по делу № А40-61061/2018, в данном определении ВС РФ согласился с мнением нижестоящих судов о том, что «оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающим более одного помещения (квартиры) полностью отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим оно утратило свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относится к общему имуществу многоквартирного дома». Руководствуясь указанной позицией, органы государственного жилищного надзора стали привлекать к административной ответственности управляющие организации за неработающие домофоны.

Следует обратить внимание, что достаточно часто суды в своих решениях ссылаются на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ, в котором указано, что «обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией либо осуществлять данный вид работ самостоятельно». Любопытно, что 30.03.2021г при рассмотрении спора об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений законодательства в части требования

«выполнить ремонт домофона на двери входа в подъезд № 1»

, Верховный суд РФ в Определениях № 303-ЭС21-2310 по делу А24-1421/2020, № 303-ЭС21-2309 по делу № А24-1425/2020 высказал совершенно иную точку зрения.

ГЖИ Камчатского края в отношении управляющей организации была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований в связи с поступившим обращением собственника. По результатам проверки обществу выдано предписание о выполнении в числе прочего ремонта домофона на двери входа в подъезд № 1 МКД.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 158, 161, 162, ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, учитывая вышеприведенную позицию ВС, пришел к выводу о том, что домофонное оборудование относится к общему имуществу МКД, в связи с чем управляющая организация обязана выполнять работы по его надлежащему содержанию и ремонту.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, указав, что в деле отсутствуют доказательства включения домофона в состав общего имущества спорного МКД, в свою очередь, данное оборудование в силу жилищного законодательства неотделимым относительно спорного МКД не является.

Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ, и учтен факт постройки спорного МКД в 1964 году.

Суд апелляционной инстанции установил, что:

  • домофонное оборудование не предусмотрено проектом МКД;
  • не вошло в состав общего имущества МКД с соблюдением соответствующей процедуры такого внесения;
  • в договоре управления от 01.07.2010г и приложениях к нему упоминания о работах и услугах по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования отсутствуют.

В связи с чем, у управляющей компании отсутствует обязанность по содержанию такого оборудования.

Включение домофонного оборудования в состав общего имущества МКД собственниками помещений возможно только путем созыва общего собрания собственников помещений МКД и принятия соответствующего решения. Суд округа, а в последствии и Верховный суд РФ согласился с указанными выводами. Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ.

Вся необходимая информация о сервисе .

Разъяснение Минрегиона России: за домофон жильцы обязаны платить, если он включён в общее имущество

Автор публикации: Юрист Написать Подписаться4 624 просмотров1 350 дочитываний29 комментариев 15 июля 2019 в 20:55

Минрегион России дало официальные разъяснения по вопросу, когда жильцы дома обязаны платить за содержание домофона.Согласно Письма Минрегиона России от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома» обязанность собственников МКД оплачивать домофон возникает, если домофон был предусмотрен проектной документацией при строительстве дома и соответственно как и прочее имущество домофон автоматически становится общедомовым имуществом.Также такая плата обязательна, если домофон решением Общего собрания включён в общее имущество МКД и при этом заключён договор с организацией на обслуживание домофона, либо управляющая компания самостоятельно будет обслуживать домофонНо при этом в вышеуказанном письме отмечено, что заключение гражданами прямых договоров на обслуживание домофонов незаконно, т.к.

это относится к полномочиям управляющей компании в рамках её деятельности, соответственно оплата за домофон должна оплачиваться в рамках содержания общего имущества.Проголосовали:203Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  • В рамках отдельного договора с организацией, обслуживающий домофон
  • В рамках содержания общего имущества
  • Не взимается
  • Не плачу
  • Домофона нет

да 8 / -2 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: Отписаться от обсужденияПодписаться на обсужденияПопулярныеНовыеСтарыеПоказать ещё комментарии (29)

вчера, 19:21

Если доли участников долевой собственности на квартиру не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением между ними, доли признаются равными. Изменение размера 0 12 15.06.2021, 20:38

Не так давно, прогуливаясь по одному Московскому району, в поле моего зрения попали странного вида жилые пятиэтажки. «Что же странного в этих домах?» — спросите Вы.Проходим 0 53 15.06.2021, 12:00

Депутаты решили в комплексе отрегулировать вопросы организации деятельности гаражных объединений.

Законопроект об этом внесли в Госдуму глава комитета ГД по госстроительству и законодательству 1 26 14.06.2021, 13:36

Друзья!Как сообщает издание РАПСИ, делающий ремонт собственник обязан оплатить дополнительную уборку подъезда, если из-за строительно-реставрационных работ образовались грязь и мусор, разъяснил .

2 99 14.06.2021, 10:13

За коммунальные услуги обязаны платить собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах (МКД), а также частных домовладений.

Задолженность за коммунальные услуги возникает при нарушении 0 192 12.06.2021, 20:44

Добрый день, меня зовут Дмитрий Фоменко.

В этом видео я расскажу, как законно установить видеонаблюдение в многоквартирном доме (МКД).Сейчас немало различных технических средств, обеспечивающих . 0 56 12.06.2021, 12:36

Отчисления на накопительную пенсию шли от зарплат многих работников с 2002 до 2014 года.

За эти годы у некоторых россиян накопились достаточно серьезные суммы накоплений, которые могут заметно 0 35 12.06.2021, 11:49

Законы придумывают незнамо кто. К примеру я унаследовала долю в квартире с братом, который с детства ненавидел меня за сам факт рождения, потому что видишь ли ему меньше внимания стали уделять .

4 188 11.06.2021, 22:47

Недавно мы сделали подборку самых жутких домов в Ярославле. Их крыши падают прямо внутрь квартир, а сквозь дыры в стенах можно смотреть на улицу.

И, казалось бы, можно посочувствовать 0 45 11.06.2021, 07:23

Нынешний состав Госдумы не справился со справедливым распределением национального дохода. Об этом заявил депутат нижней палаты парламента от КПРФ Алексей Куринный на пленарном заседании 2 475 10.06.2021, 11:49

Занимаетесь Вы своими любимыми делами и вдруг видите как из потолка капает вода. Рассмотрим пошагово ваши действия.Шаг 1.

По возможности установите причину затопления 0 31 10.06.2021, 07:26

Страховщики жизни и управляющие компании в рамках обсуждающийся концепции по объединению лицензий смогут создавать любые инвестиционные (в том числе ПИФ) и страховые продукты, а не только осуществлять . 0 286 09.06.2021, 18:11

В 2019 году по требованию КС РФ кабмин разделил плату за отопление: за индивидуальное и ОДНВ начале 2019 года Правительство РФ внесло изменения 1 37 07.06.2021, 14:17

Горячая вода в квартире: миф или реальность?Давайте разберемся, что же такое горячее водоснабжение и как защитить свои права.В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, горячее .

0 34 06.06.2021, 09:34

Отсутствие гаражей в шаговой доступности из-за плотности застройки, особенно в крупных городах, порождает проблему парковок.В связи с чем, автовладельцы готовы использовать для парковки любой . 67 2 794 Сейчас читают публикациюЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Блог

В связи с чем, некорректной представляется позиция судов, поскольку из того факта, что оборудование хоть и обладает всеми признаками общего имущества, но не отнесено в установленном порядке собственниками к общему имуществу, вовсе не следует, что такое оборудование автоматически считается общим имуществом.На это указывают пункты 1, 17, 24 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

С этой точки зрения наиболее соответствующей представляется позиция суда по аналогичному иску обслуживающей запирающие устройства организации, но уже в другом районе Москвы. По делу № А40-223955/2017 судами трех инстанций также было отказано в удовлетворении требований Истца. Однако, суд апелляционной инстанции в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 № 09АП-61122/2018 посчитал выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения ошибочными и не отменяя обжалуемый судебный акт, привел иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции указал, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, между тем для определения лица, оказывающего услуги по обслуживанию домофонного оборудования, подлежит установлению факт включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений в таком доме в порядке, установленном жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что проектной документацией многоквартирного дома по указанному адресу не предусмотрено наличие домофона; жители, проживающие в многоквартирном доме по своей инициативе установили домофон на входных дверях на основании прямого договора с обслуживающей организацией и за свой счет осуществляют содержание и ремонт данного устройства.

Собственники многоквартирного дома в части адреса г. Москва, ул. Туристская, 20, корпус 1 не принимали решения о включении домофонного оборудования в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Права потребителей при оказании услуг домофонной связи

На основании протокола управляющей организацией или каждым собственником/нанимателем персонально, заключается договор с подрядным предприятием на выполнение работ по установке, модернизации и обслуживанию запирающего устройства.

При этом плата за выполнение работ по обслуживанию запирающего устройства включается в перечень услуг отдельной строкой и относится к прочим целевым сборам. Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации.

Кроме того, плата за домофон не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со статьей 154 ЖК РФ. По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.