Главная - Статьи - Влияние формы вины на квалификацию преступления

Влияние формы вины на квалификацию преступления


Вина в уголовном праве


способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими. Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.

Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Отдельные ученые неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов (так, Н.Г.

Иванов не признает желание самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого деяния).

«Уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и волевой компонент, это умышленный или неосторожный ПОСТУПОК (выделено мной. — Автор), запрещенный уголовным законом».

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность (ст.ст. 25 и 26 УК), по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Вина — понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством.

Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности. Вина — категория социальная, поскольку в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Социальную сущность вины составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Важным показателем вины служит ее степень, которая,

Субъективная сторона и квалификация преступлений.

Если при убийстве жизнь человека явля­ется основным объектом, то при причинении тяжкого вреда здоро­вью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, жизнь тоже относится к числу его объектов, однако является не основным объектом, а дополнительным. Признаки объективной стороны пре­ступлений, предусмотренных ст.

105 и ч. 4 ст. 111 УК, также могут полностью совпадать. Объективная сторона рассматриваемых преступлений в диспозициях обрисована через указание последст­вий (смерть потерпевшего).

Что же касается способов причинения смерти, способов совершения этих преступлений, то они могут быть идентичными. Продолжительность времени, истекшего между со­вершением деяния и наступившими последствиями, не является разграничивающим признаком этих преступлений. Разграничение этих преступлений следует проводить по признакам субъективной стороны преступления.

Для квалификации содеянно­го по ст. 105 УК должен быть доказан прямой или косвенный умысел именно на достижение смерти потерпевшего.

Для квалификации же по ч. 4 ст. 111 УК необходимо наличие умысла по отношению к при­чинению тяжкого вреда здоровью и неосторожности по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Совершение внешне идентичных действий при направленности умысла виновного на различные объекты приво­дит к квалификации по различным статьям УК.

Совершение внешне идентичных действий при направленности умысла виновного на различные объекты приво­дит к квалификации по различным статьям УК.

Например, срывание шубы с потерпевшей может явиться основанием как для квалифи­кации содеянного в качестве покушения на изнасилование, так и для квалификации действий как, например, грабеж.

Решающим критерием квалификации здесь явля­ется направленность умысла на нарушение половой свободы или на неприкосновенность собственности. Необходимость учета при квалификации преступлений направ­ленности умысла на совершение преступления определенным спо­собом можно проиллюстрировать ссылкой на постановление Пле­нума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»137, в котором содер­жится положение о том, что если потерпевший или

§ 2.

Вина и ее основные характеристики

Если же говорить о разбое, то третье из названных обстоятельств находится за пределами состава этого преступления, поэтому и интеллектуальное отношение к нему не входит в содержание вины при разбое.Законодатель обычно не раскрывает предметное содержание вины, оставляя этот вопрос на решение теории уголовного права и судебной практики. Исключением является УК Латвийской Республики, в ч. 2 ст. 8 которого предписано, что «при определении формы вины лица, совершившего преступное деяние, необходимо установить психическое отношение данного лица к объективным признакам (курсив мой.

— А. Р.) преступного деяния».Итак, содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия.

При совершении преступлений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку и т. п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины.Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава преступления.

Предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального отношения, то есть обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния и в своей совокупности образующие состав данного преступления. Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава преступления, в котором воплощается общественная опасность данного деяния.

Однако при этом необходимо выделить волевое отношение к главному объективному признаку состава преступления, в котором воплощается общественная опасность данного деяния. Отношение к этому признаку служит определяющим критерием при установлении формы вины.

§ 1. Вина и квалификация преступлений

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.Договорившись между собой завладеть путем обмана квартирой, а при неудачном исходе этой попытки убить ее хозяина, виновные для реализации своего плана предложили потерпевшему продать им квартиру, но последний отказался.

После этого осужденные вместе с потерпевшим приехали на берег реки, где распивали спиртные напитки.

Когда потерпевший уснул, они нанесли ему несколько ударов камнями по голове, отчего наступила смерть. Осужденные завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать ее разным лицам.

Исключая из приговора осуждение за разбой, Президиум Верховного Суда РФ указал, что

«умысел осужденных был направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни с целью последующего завладения его квартирой, но не путем разбойного нападения»

. Кроме того, осужденные заранее предполагали завладеть квартирой потерпевшего именно путем мошенничества[218].Направленность умысла имеет определяющее значение при квалификации преступлений, связанных с посягательством на личность, и для их отграничения от иных преступлений, сходных по объективным признакам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 24 декабря 1991 г.

№ 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал: «Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.

Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т. п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности»[219].Без должного учета направленности умысла К.

был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК за незаконную перевозку маковой соломки. Рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального

Учет форм вины при квалификации преступлений

В части 2 статьи 24 УК РФ сформулировано положение, в соответствии с которым деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, понимать данное предписание надлежит таким образом, что в Особенной части УК неосторожность специально оговаривается в случае совершения преступления исключительно по неосторожности, в составах же, где возможна как неосторожная, так и умышленная вина, неосторожность не оговаривается.[84] Такое толкование части 2 статьи 24 УК РФ представляется обоснованным. В УК РФ 1996 года имеются составы преступлений, форма вины в которых не указана, однако на этом основании нельзя считать, что преступление с таким составом обязательно является умышленным.

Например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) традиционно в теории уголовного права считалось преступлением, которое может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Отсутствие указания на форму вины в статье 110 ныне действующего Уголовного кодекса отнюдь не означает, что доведение до самоубийства может быть осуществлено только с умышленной формой вины.[85] При квалификации преступлений необходимо четко разграничивать косвенный умысел и преступное легкомыслие, так как между косвенным умыслом и преступным легкомыслием лежит «водораздел» умысла и неосторожности.[86] В законодательной формуле легкомыслия интеллектуальный момент сближается с интеллектуальным моментом косвенного умысла: и в том, и в другом случае имеется предвидение наступления общественно опасных последствий деяния, однако если при косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления вредных последствий, то при легкомыслии – лишь абстрактную возможность.

Главное же отличие легкомыслия от косвенного умысла проводится по волевому моменту: при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление вредных последствий или относится к ним безразлично, при легкомыслии

Формы вины — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Наличие вины относится к обязательному и необходимому признаку субъективной стороны деяний, квалифицируемых как преступления. Отечественное уголовное законодательство построено на принципах субъективного вменения, что означает возможность применения уголовно-правовых норм лишь к тем лицам, которые совершили преступные деяния, имеющие общественную опасность, при установлении их вины в них.

Вред, причиненный при отсутствии вины, не может быть уголовно наказуемым.

Недопустимо привлечение к уголовному наказанию за личные мысли, убеждения, причинение вреда случайно.

Предназначение отрасли состоит в охране общества от преступных посягательств, что отличает право от морали или вероисповедания.

Виновность, как признак преступления, является его неотъемлемой частью. В качестве вины понимается психическое отношение человека к совершенному им деянию и тем последствиям, которые наступили в результате его совершения.

Исходя из этого определения, можно выделить признаки, которые присущи вине:

  • интеллектуальная составляющая, проявляющаяся в отражении познавательных процессов, происходящих в психике преступника. Благодаря данной составляющей можно определить наличие фактических признаков ситуации, которая существовала в момент определенного поведения лица;
  • волевая составляющая, означающая осознанность или неосознанность направления усилий умственного или физического характера, которые требовались для достижения поставленной цели, выбора и исполнения способа поведения в конкретной ситуации;
  • эмоциональная или чувственная составляющая, раскрываемая при помощи интеллектуальных и волевых признаков и лежащая в основе установления наличия умысла или неосторожности в деяниях лица.

Основные составляющие содержания вины:

  • отражение субъективной реальности, которая имела место, как в процессе подготовки, так и в ходе исполнения преступного деяния;
  • психическая связь;
  • отношение к окружающему миру и его связи с собственными интересами.

Нельзя признавать виной каждое внутреннее отношение людей. Формы виновности, которые признаются уголовным правом, это умышленная форма вины и неосторожная форма вины.

Только после определения вида вины можно установить уровень общественной опасности действий преступника и квалифицировать его деяние. Умышленная форма вины в виде прямого умысла характерна для тех случаев, когда совершающий преступления осознавал общественную опасность собственных деяний, предполагал возможность или обязательность наступления определенных последствий, отличающихся общественной опасностью и желал, чтобы такие последствия наступили.
Умышленная форма вины в виде прямого умысла характерна для тех случаев, когда совершающий преступления осознавал общественную опасность собственных деяний, предполагал возможность или обязательность наступления определенных последствий, отличающихся общественной опасностью и желал, чтобы такие последствия наступили. Умысел, как форма вины, может быть косвенным, что отличает его от предыдущей формы вины отсутствием желания наступления последствий, имеющих общественную опасность, но при условии, что лицо допускало возможность их наступления или проявляло безразличие к ним.

Неосторожность, как форма вины, является менее распространенным видом. Под данным определением необходимо понимать совершение деяний легкомысленно или небрежно. Легкомыслие проявляется в предвидении возможности наступления последствий, соединенное с самонадеянным расчетом на предотвращение таких последствий.

При этом обязательным признаком должно выступать отсутствие оснований предотвращения последствий. Для небрежности характерно не предвидение возможности проявления последствий, которые могли бы быть предположены в случае проявления лицом должного уровня внимательности. Существуют преступления с двойной формой вины.

Примером может послужить наличие умысла в отношении самого деяния и неосторожности относительно последствий, которые оно повлекло. Две формы вины, которые предусмотрены действующими нормами УК, являются первоисточником выполнения действий по квалификации деяний, имеющих признаки преступлений.

Наличие вины является обязательным признаком деяний. Само определение вины означает психическое отношение лиц к деяниям, которые ими совершены и тем последствия, которые наступили в результате таких деяний.

Рассматривая формы и виды вины, проявляющиеся в каждом конкретном случае, можно установить, является ли лицо преступником и требует ли уголовного наказания. Возможно, что отсутствие необходимой вины станет поводом для применения административного наказания. Наиболее тяжкие преступления всегда совершаются с прямым умыслом.

Чаще всего, такие преступления имеют стадию подготовки к ним, тщательно продуманы и нацелены именно на определенный результат. Нормы УК выделяют преступления с двумя формами вины.

Таким преступлениям характерно наличие умысла по отношению к самим совершенным деяниям и неосторожности в отношении тех последствий, которые наступили. Назначая уголовную ответственность судебным приговором, суд исходит из того, вина какой формы была присуща субъекту преступления в момент его совершения.

Тяжкие деяния и те, которые признаются особо тяжкими, имеют наибольшую степень наказания, предусмотренную санкцией нормы УК.

Положения ст. 27 УК определяют ответственность, которая наступает в результате совершения преступлений, которым свойственна двойная форма вины. Такими признаются преступления, совершенные с умыслом, имеющие тяжкие последствия, которые таким умыслом не охватывались.

Привлечение субъекта к ответственности за наступление данных последствий возможно лишь в том случае, если будет доказано наличие неосторожности в отношении последствий.

Правоохранительные органы и органы правосудия рассматривают преступления с двумя формами вины, как те, которые совершены с наличием умысла. Так определяется:

  • совершение виновным лицом умышленного преступления;
  • отсутствие охвата умыслом тех последствий, которые были причинены;
  • наличие тяжких характеризующих признаков последствий, что влечет за собой более строгую ответственность;
  • установление связи между последствиями и деянием;
  • легкомыслие или небрежность в психическом отношении лица к имеющимся последствиям;
  • отнесение последствий к обязательному признаку состава квалифицированного деяния;
  • общее признание деяния в качестве умышленного.

Формы и виды вины для данной категории преступлений практически всегда одинаковы. Так, по отношению к самому деянию обязательно наличие прямого умысла, а к возникшим последствиям неосторожности.

В УК представлено большое количество составов, имеющих двойную форму вины. Сложность данной конструкции является поводом для существования многочисленных правоприменительных ошибок. Верное определение вины к деянию и последствиям, которые были их следствием, является основой для правильной квалификации и назначения объективного наказания.
Верное определение вины к деянию и последствиям, которые были их следствием, является основой для правильной квалификации и назначения объективного наказания.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы. Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут Срочный вопрос Спросить юриста Также вам будут полезны следующие статьи:

Правовое значение вины и причинной связи в умышленных и неосторожных преступлениях Текст научной статьи по специальности «Право»

Для умышленной формы вины вполне достаточным является установление степени осознания субъектом общественной опасности через призму содержания интеллектуального элемента прямого либо косвенного умысла. Если у лица обнаруживается отсутствие желания причинения вреда, тогда в таком признаке субъективной стороны, как вина, исключено волевое стремление к достижению преступного последствия.

В отличие от прямого при косвенном умысле виновный не ставит перед собой целью достижение преступного последствия, так как он не желает этого, хотя причинение вреда уже становится для него основным и не исключается как побочный результат. Изначально, начав совершать преступление, субъект сознательно тем самым выражает свое согласие на его возникновение.

При этом основное внимание следует обращать на то, что само преступное поведение проявляется в момент его совершения носителем общественной опасности [3], наличие которой подтверждается неизбежностью и необходимостью наступления конкретного вреда (прямой умысел), либо такая возможность стала необратимой (косвенный умысел). Наличие причинной связи характерно не только для умышленных преступлений, но и для таких, которые совершаются по неосторожности, а иногда и в сочетании умысла и неосторожности. Преступная неосторожность (ст.

26 УК РФ) предусматривает два варианта психического отношения лица к совершенному деянию: преступное легкомыслие (ч.

1 ст. 26 УК РФ) и преступная небрежность (ч. 3 ст. 26 УК РФ). Указанная норма открывается определением понятия преступного легкомыслия, которое начинается не с осознания, а с предвидения виновным реального наступления общественно опасных последствий. Такое предвидение, в отличие от предвидения при умышленной форме вины, характеризуется наименьшей степенью определенности в преступном результате.

Легкомыслие (самонадеянность) содержит в себе возможность предвидения, которая носит отвлеченный, неконкретный характер, при котором виновный не осознает реального развития причинной связи, но неправильно оценивает обстановку и совершает ошибку.

Курсовая работа на тему «Вина в уголовном праве»

и причинение смерти по неосторожности (ст.

109 УК РФ) различаются только по форме вины; терроризм (ст.

205 УК РФ) отличается от диверсии (ст. 281 УК РФ) только по содержанию цели. В-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому влекут усиление наказания за совершенное преступление.

В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. ст. 61, 63 и 64 УК РФ. 2.Содержание вины Еще в XIX в. было подмечено, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права.

Оно — лучший показатель его культурного уровня».

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины, впервые закреплен лишь в УК, согласно ст. 5 которого уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние (и его общественно опасные последствия), которое совершено виновно.

Данная норма категорически запрещает объективное вменение.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, т.е.

способностью выбирать линию социально значимого поведения.

Указанная способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории вменяемости, которая является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное значение своих действий и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Понятие вины в российском уголовном праве и ее соотношение с иными признаками субъективной стороны преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

Мы не разделяем точку зрения, что понятие вины — это высшая форма теоретических знаний о ней.

Вина есть категория крайне сложная и многогранная, имеющая собственное значение в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний.

А с точки зрения законов логики и просто того, что следует обращаться к тем формам определений, которые наиболее эффективны и уместны, вине разумно дать не реальное, а номинальное определение, т.

е. такое, которое формируется для конкретной ситуации.

Поэтому вопрос конструирования подходящей дефиниции заключается в выборе признаков, существенных для целей уголовного права, а именно тех, которые характеризуют вину как основание субъективного вменения и одновременно выделяют ее среди иных составляющих субъективной стороны. Традиционное понимание вины как отношения в форме умысла или неосторожности к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям отвечает указанным требованиям.

Это не значит, что признаки, выведенные за пределы определения, несущественны. Наоборот, часто именно они определяют сущность (т. е. понимание) вины. Но дефиниция (определение) тем и отличается от описания, что является лаконичной, содержит лишь существенные, отличающие признаки.

Психологическая, юридическая, социальная и оценочная составляющие вины подробно могут быть представлены в ее уголовно-правовом описании.

Что же касается дополнительно вводимых в определение вины элементов (таких как отношение к квалифицирующим признакам состава, другим юридически значимым обстоятельствам, возможным последствиям), то в этих уточнениях нет необходимости. Так, психическое отношение к факультативным признакам объективной стороны, не являющимся дополнительными тяжкими последствиями, сложно описать с использованием формулировок умысла, а тем более неосторожности.

Существенное значение здесь имеет осознание юридически значимого обстоятельства, что более соответствуют термину «заведомость». А сочетание «общественно опасные последствия, которые наступили или могли наступить

Вина как основной признак субъективной стороны преступлений

Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докторальное толкование (постатейный)/ Под ред.

Резника Г.М. М., Волтерс Клувер, 2005.- С.270.

Угроза — это выпущенные на свободу и уже не контролируемые человеком силы, способные причинить вредоносное, разрушающее воздействие. Действие этих сил ограничено во времени и пространстве. Как время существования, так и пространство, на которое распространяется влияние угрозы, могут быть как весьма малыми, так и очень значительными.

Например, угроза столкновения автомобилей занимает секунды, а угроза загрязненного водоема — дни, недели и т.д.

Угроза посадки судна на мель предполагает расстояние от сбившегося с курса судна до мели, а угроза загрязненной атмосферы — многие километры. Лукьянов В. считает, что:

«.выявление угрозы причинения вреда как признак объективной стороны, образующего непосредственный результат нарушения правил и норм, позволяет устанавливать форму вины в совершении преступлений, посягающих на общественную безопасность, не прибегая к ее «раздвоению»

. Как известно, форма вины определяется по характеру отношения лица к своему действию и к его последствию.

В данном случае действием служит не нарушение само по себе, но только создающее угрозу причинения вреда, а непосредственным его результатом является сама угроза». Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция.

— 2002. — №3. — С.59. Следовательно, форма вины должна определяться по характеру отношения лица к совершенному им нарушению правил и норм, создавшему угрозу причинения вреда, и к самой угрозе. Иначе говоря, форма вины в таких случаях должна определяться по характеру отношения лица, нарушившего правила или нормы, к созданию угрозы причинения вреда.

Квалификация преступлений, в которых признается «раздвоение» вины, связывается не с различием отношения лица к своим действиям и к последствиям этих действий, а с наличием двух последствий преступления — прямых и производных.

Формы вины, умысел и его виды: квалификация преступления

Последствия при этом четко осознаются, но из-за внезапности действий остается много улик.

Например, гражданин Т. повздорил с гражданином В., в результате чего первый вызвал второго на драку. Гражданин Т. четко осознает, что он может покалечить обидчика или даже убить.

Преступление в состоянии аффекта отличается психологическим механизмом совершения деяния. Обвиняемый находится в психотравмирующей ситуации, в длительном эмоциональном напряжении, что затрудняет контроль над волей.

Пример: убийство друга за то, что он надругался над дочерью потерпевшего, в момент сообщения этой новости. Подобная классификация применяется в качестве уточняющей при определении степени вины в суде. Еще одна классификация умыслов в зависимости от определенности намерений делит их на два типа:

  1. определенные или конкретизированные – лицо осознает преступные последствия и целенаправленно действует для их достижения;
  2. неопределенные или неконкретизированные – опасные действия или бездействие совершаются без четкого понимания результата.

Пример определенного умысла: гражданин Ф.

нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице Н. в область сердца. При этом он понимал, что острые прицельные удары с большой вероятностью убьют жертву.

Пример неопределенного умысла: спонтанные драки, во время которых человек не понимает, какой вред здоровью потерпевшего может нанести и заранее не просчитывает масштаб последствий. В уголовном судопроизводстве условно выделяют альтернативный подвид конкретизированного умысла, когда человек рассматривает сразу несколько вариантов исхода. Например, нанося удары тупым предметом, злоумышленник может как покалечить, так и убить жертву.

При рассмотрении уголовных дел чаще всего применяются понятия прямого и косвенного умысла.