Главная - Статьи - Взыскание долга на исключительное право

Взыскание долга на исключительное право


Оглавление:

Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на имущественные права (Ст.

75 Закона «Об исполнительном производстве»)


N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: — на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); — на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. При наложении ареста на имущественные права должника судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, поскольку право требования общества к учреждению, подтвержденное исполнительными листами, арестовано как дебиторская задолженность в порядке, предусмотренном [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ] об исполнительном производстве.

Передача на оценку арестованного права требования как дебиторской задолженности повлекло за собой неправильную оценку, и, следовательно, незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 09.04.2012 о принятии отчета оценщика.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что право требования компании к заводу на сумму 28 041 975 долларов США, подтвержденное арбитражным решением от 14.06.2005 и на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 25.10.2006, неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит положениям статьи 75 Закона об исполнительном производстве, разделяющей понятия «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу» и «дебиторская задолженность».

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что право требования компании к заводу на сумму 28 041 975 долларов США, подтвержденное арбитражным решением от 14.06.2005 и на взыскание которой Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 25.10.2006, неправомерно арестовано судебным приставом-исполнителем как неликвидная дебиторская задолженность, что противоречит положениям статьи 75 Закона об исполнительном производстве, разделяющей понятия «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу» и «дебиторская задолженность». Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги арестованного права требования, оцененного как неликвидная дебиторская задолженность, обоснованно признаны незаконными, а постановление от 31.08.2011 — недействительным, как не соответствующим требованиям закона и нарушающие права и законные интересы компании.

ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав

(см. текст в предыдущей редакции)Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в , , и и настоящей статьи.(п.

5.1 введен Федеральным от 01.07.2017 N 147-ФЗ)6. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:в отношении фирменного наименования

Дело NС01-423/2016 по делу N А40-226603/2015. О взыскании задолженности по договору оказания услуг, переводе исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом был представлен договор от 16.09.2015 N 78 (далее — договор), заключенный между ООО «Кинокомпания «Инвада Фильм» (Заказчик) и ИП Силкиным А.В.

(Исполнитель), который не подписан со стороны ответчика.Согласно пункту 1.1 названного договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по разработке, постановке сложно-выполнимых трюковых сцен, а также по обеспечению технических составляющих трюковых сцен трюковым оборудованием и специальным снаряжением, которое необходимо для проведения трюковых сцен, в соответствии с утвержденным режиссерским сценарием, прилагаемой сметой и календарно-постановочным планом многосерийного телевизионного фильма под условным названием «Школьные друзья», производство и постановку которого осуществляет Заказчик, а также передать Заказчику в полном объеме исключительные имущественные и смежные с авторскими права на все результаты оказанных Исполнителем услуг, а Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, включающую вознаграждение Исполнителя за отчуждение Заказчику исключительных имущественных и смежных с авторскими права на все результаты оказанных услуг.Заключая договор, Исполнитель в полном объеме без территориальных ограничений передает (отчуждает) Заказчику все исключительные имущественные и смежные с авторскими права на исполнение и записи исполнения (изображение и звук) и Фильм, как в составе Фильма, так и отдельно от него, на весь срок

Проблемы обращения взыскания на исключительные права Текст научной статьи по специальности «Право»

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполни- тельном производстве» (4) реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов.

Если переход исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без договора с учетом положений ст. 1232 Кодекса подлежит государственной регистрации, основанием для такой регистрации служит указанный протокол о результатах торгов. Ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт (5). Однако названный порядок не устанавливает особенности обращения взыскания на права на использование результата интеллектуальной деятельности, возникшее из лицензионного договора.

Следует согласиться с М.Н.Илюшиной, что

«в законодательстве не создано какого-либо специального механизма обращения взыскания как на исключительные права авторов в целом, так и на права требования, вытекающие из лицензионных договоров.»

(6). Попытки разработки такого механизма обращения взыскания на исключительные права были предприняты М.В.Телюкиной (7), однако и в ней автор указывает на такие объекты в составе имущества должника как

«1) рукопись произведения; 2) имеющееся произведение (книга, картина, фотография, диск, видеозапись, аудиозапись и т.п.); 3) договор на использование произведения (издание, перевод, размещение в электронной базе и т.п.)»

.

Однако применительно к охраняемым результатам с учетом п. 4 ст. 129 ГК РФ речь может идти лишь о правах на эти результаты.

Сами объекты интеллектуальных прав в силу их нематериального характера не могут рассматриваться в качестве оборотоспособных. Объектом обращения взыскания могут быть материальные носители таких объектов либо права на них, в том числе вытекающие из договора.

Использование института «злоупотребления правом» при разрешении судебных споров

Фабула дела.

Подрядчик выполнил работу, а заказчик принял ее результат.

Однако заказчик отказался оплачивать работу, ссылаясь на то, что в договоре подряда не были согласованы сроки выполнения работ (существенное условие), а значит договор является незаключенным. Что сказал суд. Договор действительно не заключен. Но поскольку заказчик принял работу, он должен ее оплатить по правилам неосновательного обогащения (ст.1102 ГК), а не на основании ст.10 ГК, которая в данном случае применению не подлежит.
Но поскольку заказчик принял работу, он должен ее оплатить по правилам неосновательного обогащения (ст.1102 ГК), а не на основании ст.10 ГК, которая в данном случае применению не подлежит.

П.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

6. Фабула дела. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет, но не был зарегистрирован, хотя должен был. Арендодатель подал иск о признании договора аренды незаключенным и выселении арендатора из занимаемых им помещений.

Арендатор ссылался на то, что арендодатель злоупотребляет правом, так как именно он уклонялся от регистрации договора аренды. Что сказал суд. Арендатор мог через суд потребовать зарегистрировать договор аренды, но не сделал это. Если арендатор сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав, то не может ссылаться на ст.10 ГК.

П.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

7. Фабула дела. Общество продало здания по явно заниженной цене, после чего покупатель передал эти здания обществу в аренду.

Цена продажи зданий соответствовала арендной плате за 3 месяца. Что сказал суд. Продавая здания по явно заниженной цене директор общества действовал явно в ущерб последнему, т.е. злоупотребил правом. Значит на основании ст.ст.10 и 168 ГК данные сделки являются недействительными.

П.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127. 8. Фабула дела. Сублизингополучатель выплатил все лизинговые платежи, но не смог стать собственником предмета лизинга, так как сублизингодатель (посредник) не все средства перечислил лизингодателю.

Что сказал суд. Сублизингополучатель не смог реализовать свои права из-за недобросовестных действий лизингодателя и лизингополучателя, которые злоупотребили правом.

§ 7. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

Поскольку исключительные права носят имущественно – стоимостный характер, в ряде случаев представляют собой товарную ценность, то на них может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, согласно нормам ст. 1284 ГК РФ. Начать нежно с того, что в статье 1284 ГК РФ речь идет о правообладателе, отличном от автора, первоначально создавшего произведение.

Закон запрещает обращать взыскание на принадлежащее автору исключительное право. В указанной статье говорится только об исключительном праве и не упоминается о праве неимущественном, также как и об иных правах. На личные неимущественные авторские права, в силу их неотчуждаемости и непередаваемости нельзя обратить взыскание ни при каких условиях.

На личные неимущественные авторские права, в силу их неотчуждаемости и непередаваемости нельзя обратить взыскание ни при каких условиях. Они возникают у автора с момента создания им произведения и принадлежат ему в течение всей его жизни. После смерти неимущественные права прекращаются, но право на их защиту переходит к наследникам умершего.

Иные права автора, не относящиеся ни к имущественным, ни к неимущественным правам, тем не менее характеризуются признаками, присущими и первым и вторым.

Так, право следования обладает чертами имущественных прав (право на вознаграждение при перепродаже произведения изобразительного искусства), но при этом является неотчуждаемым, хотя и может переходить по наследству на срок действия исключительного права на произведение.

Право доступа заключается в предоставлении со стороны собственника оригинала произведения возможности автору осуществлять воспроизведение своего произведения. А, как известно, воспроизведение представляет собой исключительное право использования произведения.

вместе с тем право доступа не входит в состав наследственного комплекса и не может быть отчуждено третьим лицам. Таким образом, обращение взыскания по долгам правообладателя, иного этого произведения. Однако на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание.

Однако на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание.

исключительные права в отношении одного субъекта — автора произведения. При этом у иных правообладателей, включая издателей, имущественные права подлежат изъятию в счет погашения возникших у них долговых обязательств.

Механизм осуществления этого права пока не предусмотрен. Думается, что законодатель в самое ближайшее время внесет соответствующие поправки в законодательные акты, регламентирующие процесс обращения взыскания на объекты гражданских прав. Юридический термин «обращение взыскания на имущество» означает выявление, арест, продажу имущества не вернувшего долг должника с целью передачи вырученных от продажи средств пострадавшему кредитору, предъявившему иск.

Норма п. 1 статьи 1284 ГК РФ допускает обращение взыскания на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения.

Необходимо отметить, что сами по себе объекты авторского права (произведения литературы, науки или искусства) представляют собой результаты интеллектуальной деятельности, т.е. некие мыслительные достижения. Поэтому обратить взыскание на них невозможно.

Но оно может быть обращено на предметы, в которых эти результаты (достижения) получают свое объективное выражение. Например, на книги как экземпляры литературного произведения, на компакт — диски с записью аудиовизуального произведения, на картины, воплощающие в себе произведения живописи и т.п.

ГК РФ допускает обращение взыскания на исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, а также на право использования произведения, принадлежащего лицензиату в силу заключенного им с автором лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

В последнем случае автор признается лицензиаром и предоставляет лицензиату исключительное право использования созданного им произведения в установленных договором пределах. В этой связи возникает вопрос относительно необходимости получения согласия лицензиара (автора произведения) в случае обращения взыскания на право использования произведения, переданное им по лицензионному договору. Дело в том, что условиями лицензионного договора может быть предусмотрена возможность использования произведения в пределах только тех прав и лишь теми способами, которые указаны в таком договоре.

При этом переданные права могут ограничиваться определенным сроком и действовать на конкретной территории. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п.

1 статьи 1233 ГК РФ). В процессе действия лицензионного договора, если территория разрешенного использования произведения строго ограничена, автор может также использовать свое произведение на другой территории, не относящейся к сфере действий лицензиата. Таким образом, лицензионный договор не прекращает полностью и безвозвратно имущественные права на произведение у его автора.

Поэтому, думается, в случае предоставления автором исключительное право использовать созданное им произведение строго определенным способом, на обозначенной территории и на конкретный срок (такой срок должен быть меньше срока действия исключительных прав) по лицензионному договору, необходимо получение его согласия при обращении взыскания на переданное лицензиату право. ГК РФ допускает обращение взыскание на права требования автора к другим лицам.

Право требование, на которое может быть обращено взыскание, представляет собой имущественное право, принадлежащее должнику как кредитору по не исполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Право требования автора произведения возникает из: — договоров об отчуждении исключительного права на произведение; — лицензионных договоров. И в том и в другом случае приобретатель исключительного права на произведение обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Арест права требования заключается в запрете должнику обладателя права требования (третьему должнику) совершать какие — либо действия по исполнению принятого им на себя обязательства и в предписании должнику, которому принадлежит право требования, не передавать это право. Реализация арестованного права требования осуществляется путем перехода права требования к кредитору должника на основании решения суда о переводе права, которое является для взыскателя основанием требовать у третьего должника исполнения его обязательств. С момента вручения судебного решения третьему должнику, кредитор становится обладателем право требования в отношении такого должника, но не свыше размера требований, предъявленных кредитором к должнику, на чье право требование он обратил взыскание.

Часть 4 ГК РФ закрепила возможность перехода по наследству исключительных авторских прав. Лица, вступившие в наследственные права, могут использовать произведение, созданное наследодателем, по своему усмотрению любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом.

На доходы, полученные наследниками от использования такого произведения по их долгам можно обратить взыскание.

Однако непосредственно на само исключительное право, принадлежащее наследнику в пределах срока его действия, обращения взыскания не допускается. | Источник: — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

ГК РФ Статья 1301.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

  • Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу См.

также: , , (в ред. Федерального от 12.03.2014 N 35-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1301 ГК РФАрбитражные споры…:- Правообладатель произведения (ОКУП) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него- Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение при его использовании в интернете- Правообладатель программы для ЭВМ хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на нее- Правообладатель служебного произведения хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него- Правообладатель после блокировки сайта нарушителя хочет взыскать компенсацию за использование размещенного там произведения (кроме фотографии)Споры в суде общей юрисдикции:- Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение при его использовании в интернете- Правообладатель произведения хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на него- Правообладатель (автор) программы для ЭВМ хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на нееСм. все ситуации, связанные со ст.

1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (, и ), вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:КонсультантПлюс: примечание.Пп. 1 ст. 1301 признан частично не соответствующим Конституции РФ КС РФ от 13.12.2016 N 28-П.О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. указанного Постановления.1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Открыть полный текст документа Ст. 1301 ГК РФ ч.4. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Статья 1284 ГК РФ.

Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

СЗ РФ.

2007. N 41. Ст. 4849. 2. Пункт 2 ст. 1291 ГК касается случая, когда исключительное право перешло к третьему лицу не в порядке наследования (например, в силу отчуждения исключительного права по договору, в рамках служебных отношений) и уже после этого на него было обращено взыскание по обязательствам этого третьего лица.

Преимущественное право автора будет заключаться в возможности приобрести исключительное право при прочих равных заявленных на торгах параметрах.

  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
  • Для пятидневной рабочей недели
  • Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
  • Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
  • Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
  • Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
  • Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
  • Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
  • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
  • Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
  • Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
  • Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
  • Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
  • Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
  • Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
  • (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)
  • (утв.

    Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)

  • (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
  • (утв.

    Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

  • (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
  • (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
  • (утв.

    Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

  • «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
  • «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»
  • «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»
  • «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • «О внесении изменений в статью 1294 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
  • «Об обращении лекарственных средств»
  • «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Законодательство РФ © 2012-2019.

Все права защищены.

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силуДанный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 75- Должник хочет отменить обращение взыскания на имущество 1.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность);2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;3) право на аренду недвижимого имущества;(в ред. Федерального от 03.12.2011 N 389-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;7) иные принадлежащие должнику имущественные права.(п. 7 введен Федеральным от 03.12.2011 N 389-ФЗ)2. Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.(часть 2 в ред.

Федерального от 03.12.2011 N 389-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2.1.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.(часть 2.1 введена Федеральным от 03.12.2011 N 389-ФЗ)3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав. Открыть полный текст документа

Статья 1284.

Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

1.

На принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение.

На права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание. На исключительное право, принадлежащее не самому автору, а другому лицу, и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание. Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права.

2. В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения. 1. Комментируемая статья запрещает третьим лицам обращать взыскание по долгам автора на принадлежащее ему (либо его наследникам по закону или по завещанию) исключительное право на произведение.

Даже если автор в договоре прямо разрешит такое обращение взыскания, это разрешение окажется ничтожным. Однако на доходы от использования произведения и на права требования к другим лицам по договорам в отношении таких произведений обращать взыскание можно без каких-либо ограничений. Порядок обращения взыскания определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

——————————— СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849. 2. Пункт 2 ст. 1291 ГК касается случая, когда исключительное право перешло к третьему лицу не в порядке наследования (например, в силу отчуждения исключительного права по договору, в рамках служебных отношений) и уже после этого на него было обращено взыскание по обязательствам этого третьего лица.

Преимущественное право автора будет заключаться в возможности приобрести исключительное право при прочих равных заявленных на торгах параметрах. Статья 1284 ГК РФ← → Читайте также Если у вас возникли вопросы по статье 1284 ГК РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону. Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.

Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день. Задать вопрос юристам сайта Задать вопрос © 2007 — 2021 Гражданский Кодекс РФ (ГК РФ). Действующая редакция. www.gk-rf.ru — Гражданский Кодекс Российской Федерации

Обращение взыскания на объекты исключительных прав предприятия при банкротстве

Следовательно, исключительные права, входящие в состав предприятия при банкротстве передаются вместе с самим предприятием.

Исключительные права в практике предприятия могут быть реализованы в двух основных формах: в качестве вклада в уставный капитал и в качестве «нематериальных активов» в хозяйственной деятельности предприятия. Как следует из статьи 66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъясняется, что «таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу» (абз.

2 п. 17) в соответствии с лицензионным договором, договором об уступке патента или товарного знака, подлежащими регистрации в порядке, предусмотренном законодательством, а также авторским договором, договором о передаче смежных прав или договором о передаче ноу-хау. Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке (п.

6 ст. 66 ГК РФ). Получив денежную оценку, исключительные права учитываются на балансе юридического лица в качестве нематериальных активов .