Главная - Статьи - Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе практика

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе практика


Оглавление:

Ходатайство о фальсификации доказательств, образец и пример


Однако, злоупотребляя данным инструментом, можно подставить под сомнение судьи свою добропорядочность и получить негативный результат.В современных условиях перед лицом, подающим заявление о фальсификации, встает задача преподнести стоящее обоснование своего заявления. В то же время, пройдя этот рубеж, лицу, предоставившему оспариваемое доказательство, придется найти достаточные аргументы для того, чтобы оставить заявление без удовлетворения.Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  1. установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.
  2. назначить экспертизу;
  3. предложить сторонам представить иные доказательства;

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители.

Подделка документов может быть выражена в виде:

  1. фальсификации подписи;
  2. изъятия или включение новых листов в документ (протокол).
  3. искажения текста;

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде.

Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство.

Иначе может быть принято неверное решение по делу.Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК.

Ходатайство должно содержать следующую информацию:

  1. информация о номере и предмете гражданского дела;
  2. наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  3. указание доказательства, представленного в процессе;
  4. данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  5. утверждение, что этот предмет

Фальсификации в арбитражном процессе: найти и обезвредить

Юристы защищались тем, что раньше никаких подобных выплат не начислялось и в бухучете не отражалось, а сам гендиректор передавал в госорганы и банки совсем другую копию договора.

Кроме того, трудовой договор был скреплен степлером и не прошит, а только последняя страница содержала подпись председателя совета директоров. «Другие страницы могли заменить», – указывали представители.6Как могут происходить фальсификации и что за это грозит?Подделка доказательств в гражданском процессе образует состав ч. 1 ст. 303 УК «Фальсификация доказательств».

Это грозит штрафом от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере зарплаты или другого дохода за один-два года, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до четырёх месяцев. Правда, судя по статистике Судебного департамента, по этой статье за 2016–2018 годы осуждают в среднем 80–120 человек за год.

«Это может объясняться высокой загруженностью правоохранительных органов или тем, что это менее опасные преступления, чем некоторые другие»

, – считает Карпова.позволяет найти примеры немногочисленных приговоров за фальсификации в арбитражном процессе. Среди них есть много дел, которые связаны с банкротством или ликвидацией компаний, а поддельные документы в них подтверждают или опровергают имущественные права. Так, в одном из недавних дел 2019 года (№ ) бывшего учредителя ООО «Вода для всех» Елену Букаеву признали виновной в фальсификации.

Ликвидатор этой компании Ксения Марухленко решила признать недействительным договор займа, по которому Букаева в свое время представила фирме заем в размере 2,7 млн руб. в виде векселей Сбербанка. У ликвидатора не было подтверждений, что бывшая участница их вообще когда-либо приобретала.

Букаева заявила возражения на иск и приложила акт приема-передачи ценных бумаг. Он оказался поддельным, что подтвердила экспертиза. Сама ответчица в арбитражном процессе отказалась от требований и попросила исключить акт из числа доказательств.

А по итогу уголовного

Истина превыше всего: немного о фальсификации доказательств

Само же порочное доказательство остаётся в материалах дела Если же фальсификация не подтвердилась, доказательство оценивается наравне с другими. Представление суду подложного доказательства может иметь и уголовно-правовые последствия.

Фальсификация доказательств для суда — уголовно наказуемое деяние. Не важно в рамках какого дела: гражданского, административного или уголовного. Обнаружив фальсификацию, суд может вынести частное определение и направить его в следственный комитет. Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия.
Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия. Дело возбуждают в отношении фальсификатора — участника процесса, сфальсифицировавшего доказательство.

Правило распространяется и на судебных представителей. Если же человек представил в суд такое доказательство, но не изготовлял его, не знал о подложности и добросовестно считал его истинным, вины нет. Но такое бывает редко. Фальсификация всегда печальна для фальсификатора и отрадна для его противника Спустя год после расторжения брака с Еленой, Андрей о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля стоимостью 1 миллион рублей.

Транспортные средства неделимы, поэтому истец просил произвести раздел следующим образом: Ему выделить автомобиль, а Елене присудить с него компенсацию в размере половины стоимости автомобиля — 500 тысяч рублей Одновременно с этим Андрей просил разделить общий долг супругов — 600 тысяч рублей, которые он занял у друга Артёма за год до прекращения брака.

На самом деле, никаких денег Андрей у Артёма не брал Он просто договорился с ним, что суд присудит Артёму сумму «долга», Артём уступит долг Андрею и тот взаимозачётом аннулирует свой долг перед Еленой за половину автомобиля. Елена отрицала факт займа и сообщила, что ей ничего не известно о долге, денег в семью супруг не приносил, на общий нужды не тратил. Адвокат Елены подготовил заявление о подложности представленной Андреем расписки, указав что: Расписка выполнена на свежей бумаге и выглядит как-будто её написали только вчера

Фальсификация доказательств по арбитражному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Судом апелляционной инстанции верно указано, что из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С.А.

СИНИЦЫН, М.О. ДОЛОВА Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Практика привлечения к ответственности по ч.

1 ст. 303 УК за фальсификацию доказательств по делу, рассматривавшемуся арбитражным судом, имеет устойчивый характер . 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

Фальсификация доказательств по делу

где п.

3.2 отсутствует. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  • разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  • исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  • проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube Поскольку представленный Истцом в материалы данного дела договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. не соответствует представленным ответчиком документам в дело, а у заявителя возникают обоснованные сомнения в достоверности представленных документов по вышеобозначенным причинам.

На основании изложенного, ПРОШУ:

  1. проверить достоверность представленного Истцом договора аренды №12/А от 01.01.2011 г. и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить эти документы из числа доказательств.

Дата, подпись В Арбитражный суд ХМАО-Югры ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью «С» ОТВЕТЧИК: Общество с ограниченной ответственностью «М» ВОЗРАЖЕНИЕ на заявление должника о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы по делу Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017,

Рассмотрение ходатайств о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Партнер юридической фирмы ART DE LEX Евгений Арбузов считает, что данное определение Верховного Суда, по сути, представляет собой толкование смысла ст. 161 АПК РФ. В частности, разъяснено, что она не устанавливает императивного порядка подачи заявления или ходатайства о фальсификации сторонами в судебном заседании. «Заинтересованное лицо может лишь заявить о фальсификате, запустив “механизм проверки” без сопутствующих процессуальных обязанностей, таких как подача дополнительных ходатайств о назначении экспертизы и проч.

После запуска “проверочного механизма” суд обязан рассмотреть заявление и принять самостоятельно меры, направленные на выяснение факта фальсификации: истребовать дополнительные доказательства или назначить экспертизу по своей инициативе», – пояснил Евгений Арбузов. Он добавил, что своим судебным актом ВС РФ фактически освободил стороны от «негласного» процессуального бремени в подготовке сопутствующих ходатайств, подтвердил отсутствие права отказать сторонам в проверке заявления о фальсификате; а также растолковал назначение экспертизы и истребование доказательств по инициативе суда применительно к ст.
Он добавил, что своим судебным актом ВС РФ фактически освободил стороны от «негласного» процессуального бремени в подготовке сопутствующих ходатайств, подтвердил отсутствие права отказать сторонам в проверке заявления о фальсификате; а также растолковал назначение экспертизы и истребование доказательств по инициативе суда применительно к ст.

161 АПК РФ не как право, но как вариативную обязанность реагирования на заявление о фальсификации доказательства. Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай также поддержал решение Верховного Суда, согласившись, что его обоснованность подтверждается исследованием всех имеющихся в деле доказательств.

Однако, по его мнению, такие «детские процессуальные ошибки» являются ординарными и явно недостойны рассмотрения ВС РФ, тогда как при этом за скобками остались два по-настоящему проблемных аспекта. Во-первых, это оценка поведения суда первой инстанции, который удалился на вынесение судебного акта по существу, не объявляя о завершении как стадии исследования доказательств, так и прений, а потом не объявил о возобновлении рассмотрения дела. «Поведение суда должно быть последовательно и транспарентно, чтобы поддерживать у участников процесса доверие к суду.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Также невозможно присутствие на стадии составления экспертом заключения. По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение. В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.

Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение.

Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.

Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным. В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.

Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу.

Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы. На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить. Таким образом, даже если ваш оппонент является недобросовестным лицом, которое подделывает доказательства — закон не оставит это безнаказанным.

Главное-вовремя сообщить данные сведения суд, не бояться идти до последнего и отстаивать свои законные права.

Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Рекомендуем статьи по теме Участковый уполномоченный является гарантом законности и правопорядка на отведенном для него участке. Поэтому в случае . В жизни порой бывают ситуации, когда граждане сталкиваются с разного рода правонарушениями – иные в .

Заявление о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представители АО «

Город в городе» также заявили о фальсификации тех же документов, настаивая на том, что указанные доказательства имеют признаки подделки.

В целях проверки данного заявления суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановил производство по делу, о чем вынесено обжалуемое определение от 07.02.2020.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Доводы кассационной жалобы о том, суд апелляционной инстанции необоснованно не разрешил заявление о подложности доказательств, тем самым не применил подлежащую применению статью 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, таких заявлений истцом не подавалось.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В названном Постановлении Пленума ВАС РФ затрагивается также вопрос фальсификации доказательств.
В целях проверки данного заявления суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановил производство по делу, о чем вынесено обжалуемое определение от 07.02.2020.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»

Доводы кассационной жалобы о том, суд апелляционной инстанции необоснованно не разрешил заявление о подложности доказательств, тем самым не применил подлежащую применению статью 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же отклоняются, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, таких заявлений истцом не подавалось.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В названном Постановлении Пленума ВАС РФ затрагивается также вопрос фальсификации доказательств.

И здесь суд апелляционной инстанции связан определенными ограничениями при рассмотрении таких заявлений. В частности, Пленум ВАС РФ указал, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Исключение составляет случай, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Противоположностью принятия доказательств является их исключение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.

N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

3 ст. 65 АПК о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле

Верховный Суд также не согласился с апелляцией в том, что спорный товар был возвращен и получен третьим лицом, поскольку, как следует из отзыва последнего, полученный им в конкретной цистерне по определенной накладной груз поступил надлежащего качества и принят в полном объеме, что противоречит доводам истца о поставке ему данного товара ненадлежащего качества, с расхождением по количеству.

«С учетом изложенного судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что именно спорный товар, поставленный истцу в цистерне № 57291916 по накладной по накладной № ЭА604911, был возвращен обществом “Углерод” и получен третьим лицом»

, – заключил ВС. Он добавил, что апелляция не учла, что в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ она должна была при наличии оснований, предусмотренных ч.

4 ст. 270 этого Кодекса, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. «Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества “Крезол-НефтеСервис”, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч.

3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и, в нарушение ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию. Адвокат АП г. Москвы полагает, что ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций.

«Следует отметить, что по вопросу порядка привлечения третьих лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции ранее высказывался и Президиум ВАС РФ в п.

42 от 13 августа 2004 г. № 82 (ред.
от 1 июля 2014 г.), тогда Суд однозначно указал на необходимость в таких случаях перейти к

Фальсификация доказательств: судебная практика 2021

В связи с отсутствием оригинала обстоятельство не может быть подтверждено копией документа (дело о взыскании убытков, определение АС Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70-113/2017).

Суд может без проведения экспертизы исключить документ из числа доказательств по делу.

Например, если этот документ не имеет правового значения для принятия решения по спору ввиду того, что давность заключения документа о сделке не важна, если есть доказательства, что стороны фактически исполняли эту сделку, то есть она не может быть признана недействительной, в том числе в случае подделки или фальсификации справки о стоимости выполненных работ (оспаривание сделки должника, определение АС Свердловской области от 12.07.2018 по делу № А60-42962/2015). В этом же определении суд указал, что сторона должна преследовать определённую процессуальную цель при подаче заявления о фальсификации: предполагаемые последствия удовлетворения заявления должны влиять на результат по делу, но в данном споре экспертиза срока давности составления документа не смогла бы повлиять на мнение суда относительно доводов одной из сторон. Похожая ситуация сложилась в споре о возврате гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец (Минсельхоз Нижегородской области) обратился в суд в связи с тем, что при проведении проверки Контрольно-счетной палатой был установлен факт фальсификации копии племенного свидетельства в части номеров и того, кому оно выдано, следовательно, грант был получен вследствие указания в заявке ложных сведений. Судом было установлено, что племенное свидетельство не предоставлялось и не требовалось к предоставлению на получение гранта, в связи с чем спорное доказательство не могло повлиять на проведение конкурсного отбора фермеров (спор о возврате целевого гранта, решение АС Нижегородской области от 11.07.2018 по делу № А43-2538/2018).

Суд обязан рассмотреть заявление о фальсификации и отразить принятое по нему решение в протоколе судебного заседания независимо от того, представил заявитель какие-либо доводы в обоснование заявления или нет.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Также невозможно присутствие на стадии составления экспертом заключения. По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение.

В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.

Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение. Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.

Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным.

В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.

Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу. Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы. На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить.

Таким образом, даже если ваш оппонент является недобросовестным лицом, которое подделывает доказательства — закон не оставит это безнаказанным. Главное-вовремя сообщить данные сведения суд, не бояться идти до последнего и отстаивать свои законные права.

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: Образец заявления в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу (в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следует знать, что если Вы делаете такое заявление, то должны быть готовы обосновать свое заявление о представить доказательства в подтверждение подложности оспариваемого доказательства! Подробнее о последствиях заявления о фальсификации доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, читайте на нашем сайте.

Фальсификация доказательств — образец заявления по административному, гражданскому, уголовному делу

Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело Штраф Обязательные работы Исправительные работы Арест

  1. 100-300 тыс. рублей;
  2. в размере дохода 1-2 лет

до 480 часов до 2 лет до 4 месяцев Уголовное дело Лишение права занимать определенные должности Ограничение свободы Принудительные работы Лишение свободы до 3 лет до 3 лет до 3 лет до 5 лет В уголовных делах о тяжком и особо тяжком преступлении, если подмена сведений повлекла тяжкие последствия срок лишения свободы может быть увеличен до 7 лет. Ответственность несут не только участники процесса, также сторонние лица, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях.

За аналогичное правонарушение может быть назначено следующее:

  1. лишение свободы – до 4 лет.
  2. штраф – до 300 тыс. рублей или в размере дохода осужденного до 1 года;

Уполномоченное лицо также лишается должности и права занимать определенные места до 5 лет. Ходатайство должно включать в себя следующие составные элементы:

  1. приложение – перечисление доказательств, приложенных к документу;
  2. шапка – указание наименования и адреса судебной инстанции, Ф. И. О. и контакты заявителя;
  3. заключение – подпись заявителя и дата подачи.
  4. основная часть – описание сущности и основания правонарушения, определение нормативно-правовой базы и конкретной просьбы к суду;
  5. введение – уточнение причины направления запроса;

Чтобы не допустить ошибок при оформлении документа, рекомендуется сохранить образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном и гражданском процессе с нашего сайта. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием.