Главная - Статьи - Заявление в суд на обжалования об отказев возбуждении уголовного дела

Заявление в суд на обжалования об отказев возбуждении уголовного дела


Заявление в суд на обжалования об отказев возбуждении уголовного дела

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?


Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации. Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны. Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции).

В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст.

124 УПК РФ). Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела.

Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа. Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа.

Апелляционное постановление № 22К-3461/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 22К-3461/2017

Из текста постановления не ясно, о каком лице идет речь и как это относится к заявлению З. о самоуправном завладении его гаражом.Далее в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела после перечисления результатов дополнительных проверочных действий, должностное лицо органа дознания пришло к выводу об отсутствии в действиях 2.

и 1. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , поскольку установлен их факт законного вступления в члены гаражного кооператива .

. Факт законного вступления 2. и 1. в члены гаражного кооператива в постановлении органа дознания никак не связан с выводами об отсутствии признаков самоуправного завладения гаражом, на что З. указал в заявлении в отдел полиции.

Иные мотивировки отсутствия в действиях 2.

и 1. признаков состава преступления в постановлении отсутствуют.Отсутствие в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2017 года понятной мотивировки выводов об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела не позволяют суду апелляционной инстанции признать данное постановление законным и обоснованным. Кроме того, в резолютивной части постановления от 5 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует указание на основание отказа в возбуждении уголовного дела в отношении 1. и 2., что также не позволяет признать постановление органа дознания законным и обоснованным.Приходя к выводу о несоответствии постановления органа дознания от 5 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З.

требованиям ч. 4 ст. , суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции от 16 августа 2017 года как несоответствующее фактическим обстоятельствам. Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено путем принятия судом апелляционной инстанции нового решения по жалобе Ганева А.А., поданной в порядке ст. . Эта жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а материал проверки – направлению начальнику органа дознания для устранения допущенного нарушения закона в соответствии с ч.

Жалоба прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

Прокурору Советского района г. Самара 443023, г. Самара, ул.

Гагарина, 145 от адвоката Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области представителя ООО [данные скрыты] юридический адрес: [данные скрыты] Адрес для корреспонденции: [данные скрыты] Должностное лицо, постановление которого обжалуется: ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в порядке ст.

124 УПК РФ) Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.

24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:

  1. Завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 2 907 150 рублей. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается директора ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.09.2016 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 г. по делу № [данные скрыты]
  2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступления. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:

  1. Отсутствием собственных оборотных средств у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Наличием у ООО2 задолженности перед другими организациями.
  3. Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2 до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

№ 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство. Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.

159 УК РФ. Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления.

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

  1. Опросить директора ООО1 [данные скрыты] по обстоятельствам, указанным в заявлении о преступлении. Заявитель по данным обстоятельствам опрошен не был.
  2. Дополнительно опросить директора ООО2 [данные скрыты] на предмет фактов, которые могут свидетельствовать о наличии у него прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.
  3. Опросить учредителей ООО2, а именно [данные скрыты], [данные скрыты], [данные скрыты]
  4. Опросить главного бухгалтера ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.
  5. Истребовать и проверить выписку по банковскому счету ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ, П Р О Ш У: Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст.

оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки. Приложения: Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах Копия доверенности на 1 листе Копия ордера адвоката Адвокат __________________ А.П. Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

В Советский районный суд г.

Самары Заявитель: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д.

192, оф. 619 Тел.: 8-987-928-31-80 В интересах ООО1 Адрес: [данные скрыты] директор [данные скрыты] Должностное лицо, постановление которого обжалуется: ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в порядке ст.

125 УПК РФ) Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.

24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:

  1. Завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 2 907 150 рублей. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается директора ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.09.2016 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 г. по делу № [данные скрыты]
  2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступления. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.

Данный факт подтверждается:

  1. Отсутствием собственных оборотных средств у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
  2. Наличием у ООО2 задолженности перед другими организациями.
  3. Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2 до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.

№ 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство.

Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.

159 УК РФ. Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

  1. Опросить директора ООО1 [данные скрыты] по обстоятельствам, указанным в заявлении о преступлении. Заявитель по данным обстоятельствам опрошен не был.
  2. Дополнительно опросить директора ООО2 [данные скрыты] на предмет фактов, которые могут свидетельствовать о наличии у него прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.
  3. Опросить учредителей ООО2, а именно [данные скрыты], [данные скрыты], [данные скрыты]
  4. Опросить главного бухгалтера ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.
  5. Истребовать и проверить выписку по банковскому счету ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 125 УПК РФ, П Р О Ш У С У Д: Постановление от 30 ноября 2017 г.

об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.

Приложения: Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах Копия доверенности на 1 листе Копия ордера адвоката Адвокат __________________ А.П.

Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно части 5 статьи 148 УПК РФ, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа Следственного комитета и в суд в порядке, установленном статьей 124 и статьей 125 УПК РФ.Исходя из требований статьи 123 УПК РФ, обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Следует отметить, что законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.Форма жалобы законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом или прокурором (иным должностным лицом) к своему производству.1. Обжалование прокурору, руководителю следственного органа Следственного комитета.
Обжалование прокурору, руководителю следственного органа Следственного комитета.

Установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, руководитель следственного органа должен вынести одно из постановлений:- о полном удовлетворении жалобы;- о частичном удовлетворении жалобы;- об отказе в удовлетворении жалобы.Постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может в себе содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки.Постановление, вынесенное прокурором, руководителем следственного органа, обжалуется вышестоящему прокурору, руководителю следственного органа, который рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения.Автор жалобы должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

  • Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 , от 05.06.2007 , от 02.12.2008 )(см. текст в предыдущей редакции)1.1.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.(часть 1.1 введена Федеральным от 28.12.2010 N 404-ФЗ)2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 02.12.2008 )(см. текст в предыдущей редакции)3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному .4.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.4.1.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных — Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.(часть 4.1 введена Федеральным от 29.07.2017 N 250-ФЗ)5.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.(в ред.

Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.(часть 6 в ред.

Федерального от 28.12.2010 N 404-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)7.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.(в ред.

Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Так, судом первой инстанции установлено, что органом дознания действительно нарушен процессуальный срок, предусмотренный ст.

148 ч. 4 УПК РФ, предусмотренный для направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как верно указал суд, данное обстоятельство хотя и является формальным нарушением требований УПК РФ, но в данном случае не влечет существенного нарушения охраняемых законом интересов заявителя, и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку копия постановления спустя незначительный период времени была направлена заявителю (хотя и с нарушением срока), последним реализовано свое право на судебную защиту путем подачи жалобы в порядке ст.

148 ч. 4 УПК РФ, предусмотренный для направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, как верно указал суд, данное обстоятельство хотя и является формальным нарушением требований УПК РФ, но в данном случае не влечет существенного нарушения охраняемых законом интересов заявителя, и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку копия постановления спустя незначительный период времени была направлена заявителю (хотя и с нарушением срока), последним реализовано свое право на судебную защиту путем подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Из жалобы заявителя усматривается, что постановление от 6 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.

Москвы К.И.П. от 11 декабря 2019 года.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Жалоба прокурору Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На практике нередки случаи, когда после подачи жалобы на приостановление производства по уголовному делу производство по нему возобновляется, и жалоба не рассматривается судом по существу по этому формальному основанию. Вслед за этим расследование вновь приостанавливается.

В этой ситуации суду необходимо понимать, что вопросом, по которому выносится решение, является не сам факт отмены постановления о приостановлении производства по делу, а бездействие должностных лиц. По этому поводу ЕСПЧ в решениях по делу «Ахмадова и Ахмадов против России», «Ибрагимов и другие против России» указал, что заявитель не должен оспаривать в суде каждое решение следственного органа , а должен прийти в суд один раз и получить такое решение, которое дает ясное представление о том, какие действия должны быть предприняты, если суд пришел к выводу о незаконности бездействия следственных органов.

Вместе с тем, как верно отмечают О.В. Качалова и В.И. Качалов, в судебном решении не могут быть прямо указаны

«меры, которые должны быть предприняты органами предварительного расследования»

.

Следует согласиться с ними в вопросе о том, что в этой ситуации в описательно-мотивировочной части решения должны содержаться

«обоснованные фактическими обстоятельствами выводы суда относительно того, почему бездействие должностных лиц признано незаконным»

. Согласно позиции ЕСПЧ по данному вопросу решение об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела или на бездействие должностных лиц в порядке доследственной проверки (ст.

144 УПК РФ) без анализа недостатков проведенного расследования недопустим . Обязательность судебного решения предполагает, что указанные недостатки должны быть устранены органами предварительного расследования. Таким образом, в ряде случаев описательно-мотивировочная часть решений суда, выносимых в рамках судебного контроля, приобретает фактически самостоятельное значение, поскольку оказывает регулирующее воздействие на деятельность должностных лиц, ответственных за досудебное производство по уголовному делу.

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: соблюдение государством-участником своих обязательств по искоренению гендерных стереотипов в соответствии со статьями 2 (a), (c), (d) и (e) и 5 (a) Конвенции необходимо оценивать исходя из того, в какой мере в ходе судебного разбирательства по делу автора сообщения учитывались гендерные аспекты. В этой связи Комитет отмечает, что для вынесения постановления в отношении ходатайства автора сообщения о том, чтобы ей были предоставлены меры защиты, районному суду потребовалось 22 дня вместо 3, предусмотренных законом.

Комитет с обеспокоенностью отмечает также, что в период с февраля по август 2013 года автор сообщения обращалась в полицию с официальными жалобами четыре раза и что все ее жалобы закончились отказом в возбуждении уголовного дела, несмотря на прямое постановление районной прокуратуры и районного суда допросить К.

и осуществить все другие необходимые следственные процедуры. Для защиты автора сообщения от насилия со стороны ее бывшего партнера органы власти не приняли никаких других мер, и по прошествии более чем трех лет после событий, о которых идет речь, органы власти все еще даже не подвергли К.

допросу. Когда суд в конечном итоге вынес постановление в отношении упомянутого ходатайства, в качестве основания для отказа в предоставлении мер защиты он сослался на отказ полиции возбудить уголовное дело против К. и на отсутствие «реальной угрозы», хотя за месяц до этого тот же суд признал этот же отказ незаконным и необоснованным.

Комитет отмечает, что ни один из этих фактов государством-участником не оспаривается и что в целом они указывают на то, что, не расследовав жалобу автора сообщения по поводу угроз смертельной расправы и угроз насилия оперативным, надлежащим и эффективным образом и не рассмотрев ее дело с учетом гендерных аспектов, органы власти допустили, чтобы на ход их рассуждений при принятии решений влияли стереотипные представления. В связи с этим Комитет приходит к выводу о том, что органы власти государства-участника не приняли своевременных и адекватных мер и не защитили автора сообщения от насилия и запугивания в нарушение своих обязательств, предусмотренных Конвенцией (пункт 7.6 Мнений).

Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела

Прокурору Промышленного района г. Самары ФИО1 Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д.72 От представителя НАЗВАНИЕ1 по доверенности Драгунова М.Е.

Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д.

192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16 В интересах НАЗВАНИЕ1 Жалоба (в порядке ст. 124 УПК) В производстве ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г.

Самаре майора полиции ФИО2 находились материалы проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г. по заявлению ФИО3 — председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов, расположенных по адресу: АДРЕС1. 28.01.2021 ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г.

Самаре майором полиции ФИО2 было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными, в связи с чем прошу данные постановления отменить по следующим основаниям. Ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г.

Самаре ФИО2 не были выполнены все необходимые действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков составов преступлений.

Указанное должностное лицо выполнило лишь следующие процессуальные действия: опросило ФИО3; опросило ФИО4; направило запрос в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области; направило запрос в Департамент управления имуществом г.о. Самара; направило запрос в Департамент градостроительства г.о.

Самара. При этом ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, даже не дожидаясь ответов на направленные им запросы.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2021 указано, что за время проведения проверка ответ на данные запросы получен не был, и в связи с этим установить владельца или арендатора земельного участка не представилось возможным.

Таким образом, направление запросов являлось формальностью. Остается неясным, зачем вообще направлялись эти запросы, если для вывода об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела ответы на них не потребовались. Вывод об отсутствии состава преступления был сделан только на основании слов ФИО4, который предположительно является причастным к демонтажу указанных шлагбаумов.

Далее, ст. УУП ПП №НОМЕР1 ОП №НОМЕР2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 не произвел необходимые процессуальные действия, а именно: запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3; запрос у директора НАЗВАНИЕ2 ФИО4 документов по демонтажу шлагбаумов НАЗВАНИЕ3 (договора выполнения работ, акт-приема передачи и т.п.); установление должностных лиц и работников НАЗВАНИЕ3, которые производили демонтаж шлагбаумов, и отобрание у них объяснений; производство осмотра участка местности, а именно места демонтажа шлагбаумов по адресу: АДРЕС1; запрос у директора НАЗВАНИЕ4 документов о передачи и хранении демонтированного шлагбаумов (договор хранения, акт приема-передачи и т.п.); производство осмотра участка местности, зданий, сооружений и иных хранилищ, где на данный момент находятся шлагбаумы, принадлежащие НАЗВАНИЕ1, а также производство осмотра их целостности; опрос иных свидетелей-очевидцев; получение ответа на ранее направленные запросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ, П Р О Ш У: Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №НОМЕР3 от 19.01.2021 г.

по заявлению ФИО3 председателя НАЗВАНИЕ1 по факту самовольного демонтажа двух шлагбаумов по адресу: АДРЕС1. Вернуть материалы на дополнительную проверку с указаниями, изложенными в жалобе.

Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г.

Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619. Приложения (копии): доверенность на Драгунова М.Е.

Представитель по доверенности __________________________ М.Е. Драгунов Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Такая возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки предусмотрена частью шестой статьи 148 УПК Российской Федерации и сама по себе не может признаваться затрудняющей доступ граждан к правосудию, а также рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

При этом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии защиты прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования; само же решение прокурора отменить соответствующее постановление по мотивам его незаконности или необоснованности может быть обжаловано заинтересованным лицом вышестоящему прокурору или в суд (статьи 123 — 125 данного Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 374-О-О, от 26 октября 2017 года N 2268-О, N 2269-О и N 2270-О, от 27 марта 2021 года N 857-О, от 25 июня 2019 года N 1826-О и др.).» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Гражданину РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 148 УПК РФ, мотивированной дозволением прокурору многократно в течение неопределенного времени и при отсутствии предварительного судебного контроля отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и нераспространением гарантии предварительного судебного контроля, предусмотренной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 28-П для отмены постановления о прекращении дела, на отмену постановления об отказе в возбуждении дела, так как оспариваемая норма не регламентирует специальной процедуры принятия предусмотренных гл.

18 УПК РФ мер по реабилитации лица при отказе в возбуждении дела, какая предусмотрена ч.

2 ст. 212 УПК РФ. Возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

При этом УПК РФ гарантирует защиту прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования. Учитывая указанные обстоятельства, а также длительное и неэффективное проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, пассивное поведение в ходе исполнительных производств в части принятия мер по розыску подлежащего включению в конкурсную массу имущества должника — транспортных средств и взыскания дебиторской задолженности (соответствующие сведения о проводимых приставом мероприятиях управляющим не запрашивались, за исключением постановлений о возбуждении и о розыске, иные доказательства проводимых мероприятий отсутствуют), по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 в отношении должника по вопросу сокрытия им имущества, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о необходимости снижения причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения в два раза — до 265 951,61 руб. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:87.

В соответствии с ч. 5 к.с. отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован. Исходя из требований ст. 123 УПК обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела: сроки и порядок действий

Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и тд.

В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган. Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления.

При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган. Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган.

Зачастую сотрудники правоохранительных органов не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен.

В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности. По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г.

№ 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях. В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина.

По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней. По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку.

Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела. Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец.

В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе. Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру.

У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку. Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд.

Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к. если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами. Сроков на обжалование не существует, также как не существует ограничения по количеству таких отмен.

Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.

Однако опротестовывая отказ необходимо указать:

  • описание события, которое произошло;
  • какие имеются явные признаки преступления;
  • какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
  • почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
  • возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
  • возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
  • правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.

Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов. Известны случаи, когда на 8 обжалование районная прокуратура объявляла административное взыскание начальнику ОВД в связи с волокитой по делу, а он в свою очередь, безусловно спросит за такую «эффективную» работу с подчиненного ему сотрудника, который по каким-то причинам не выполняет свои служебные обязанности надлежащим образом. Часто случается и такое, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами.

Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы. Достигается это следующим образом.

Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете. Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах. Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов.

Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т.

д. Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела.

Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки. Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем.

Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры.

И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.